III SW 26/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wydał opinię, że protest wyborczy dotyczący wyborów do Parlamentu Europejskiego był zasadny, ale stwierdzone naruszenie nie wpłynęło na wynik wyborów.
Wnioskodawczyni M.M. wniosła protest wyborczy do Sądu Najwyższego, kwestionując ważność wyborów do Parlamentu Europejskiego z powodu błędów Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w K. w ustaleniu wyników głosowania. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu dowodu z oględzin kart do głosowania, stwierdził zasadność zarzutu naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, jednak uznał, że stwierdzone nieprawidłowości nie miały wpływu na ostateczny wynik wyborów, ponieważ Komitet Wyborczy [x]. nie brał udziału w podziale mandatów.
Protest wyborczy został wniesiony przez M.M. do Sądu Najwyższego przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, które odbyły się 25 maja 2014 r. Wnioskodawczyni zarzuciła Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w K. naruszenie przepisów dotyczących prawidłowości ustalenia wyniku głosowania, wskazując na błędne odnotowanie liczby głosów na kandydata J. S. z listy nr (...). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 82 § 3 Kodeksu wyborczego, dopuścił dowód z oględzin kart do głosowania. Przeprowadzona analiza wykazała, że faktycznie oddano jeden ważny głos na kandydata J. S., co stanowiło naruszenie art. 71 § 1 Kodeksu wyborczego. Jednakże, Sąd Najwyższy stwierdził, że nawet prawidłowe ustalenie wyników głosowania nie wpłynęłoby na wynik wyborów, ponieważ Komitet Wyborczy [x]. nie uczestniczył w podziale mandatów. W związku z tym, mimo zasadności zarzutu naruszenia przepisów, stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów, a opinia została wydana na podstawie art. 242 § 1 i 2 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów dotyczących ustalenia wyników głosowania może być podstawą protestu, jednakże jeśli stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów, nie prowadzi to do stwierdzenia ich nieważności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał protest za zasadny z uwagi na stwierdzone naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego przez Obwodową Komisję Wyborczą nr (...) w K. w zakresie ustalenia liczby głosów ważnych oddanych na kandydata J. S. Jednakże, analizując wpływ tego naruszenia na wynik wyborów, Sąd stwierdził, że ponieważ Komitet Wyborczy [x]. nie brał udziału w podziale mandatów, prawidłowe ustalenie wyników nie zmieniłoby ostatecznego rezultatu wyborów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wydanie opinii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w G. | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 82 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
k.w. art. 242 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
k.w. art. 336
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.w. art. 82 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
k.w. art. 71 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Konstytucja RP art. 100 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 101 § ust. 2
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Obwodową Komisję Wyborczą nr (...) w K. przepisów dotyczących prawidłowości ustalenia wyniku głosowania, poprzez błędne ustalenie, iż na kandydata J. S. nie oddano głosów ważnych, w sytuacji gdy faktycznie oddano na niego jeden ważny głos.
Odrzucone argumenty
Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny zajęli stanowisko, że protest M.M. powinien podlegać pozostawieniu bez dalszego biegu. Okręgowa Komisja Wyborcza Nr (...) w G. wniosła o nieuwzględnienie protestu.
Godne uwagi sformułowania
zarzut protestu jest zasadny, jednakże stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów nieprawidłowe obliczenie liczby głosów ważnych oddanych na kandydata z listy kandydatów zgłoszonych przez Komitet Wyborczy [x]. prawidłowe ustalenie wyników głosowania w obwodzie nr (…) w K. nie zmieniłoby wyniku wyborów.
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Roman Kuczyński
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu naruszeń proceduralnych na ważność wyborów, gdy naruszenie nie miało wpływu na wynik."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyborów do Parlamentu Europejskiego i konkretnego przypadku braku wpływu na podział mandatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów i procedury protestu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem wyborczym. Choć wynik nie był zaskakujący, pokazuje mechanizmy kontroli wyborczej.
“Naruszenie w wyborach do PE? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy liczy się wynik, a kiedy procedura.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 26/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego M. M. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w G., 3) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 lipca 2014 r., postanawia: wydać opinię, że zarzut protestu jest zasadny, jednakże stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów. UZASADNIENIE M. M., jako uprawniona na podstawie art. 82 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), wniosła w ustawowym terminie do Sądu Najwyższego protest dotyczący wyborów do Parlamentu Europejskiego, zarzucając naruszenie przez Obwodową Komisję Wyborczą nr (…) w K. przepisów dotyczących prawidłowości ustalenia wyniku głosowania, które miało wpływ na wyniki wyborów przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r. Podniosła, że na urzędowych kartach do głosowania „skreśliła kandydata nr […] z listy nr (…)– J. S.”. Po ogłoszeniu wyników okazało się, że kandydat ten „nie otrzymał ani jednego głosu”. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny zajęli stanowisko, że protest M.M. powinien podlegać pozostawieniu bez dalszego biegu. Okręgowa Komisja Wyborcza Nr (…) w G. wniosła o nieuwzględnienie protestu. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód z oględzin kart do głosowania w Okręgu Wyborczym Nr (…) w obwodzie Nr (…) w K. w celu ustalenia liczby ważnie oddanych głosów na kandydata do Parlamentu Europejskiego z listy Nr (…) – J. S., przy czym dowód ten przeprowadził w drodze pomocy sądowej przez Sąd Rejonowy w K.. W wyniku dokonania przez ten Sąd w dniu 23 czerwca 2014 r. oględzin kart do głosowania stwierdzono, że wśród nich znajduje się jeden ważnie oddany głos na wskazanego kandydata oraz jeden głos nieważny „z uwagi na skreślenie nazwisk przy nazwiskach kandydatów z innych list”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W myśl art. 100 ust. 3 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 78, poz. 483), zasady i tryb zgłaszania kandydatów i przeprowadzania wyborów oraz warunki ważności wyborów określa ustawa. Z kolei zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP, wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie. Ustawa - Kodeks wyborczy w art. 82 § 1 stanowi, że przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby protest może być wniesiony z powodu: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Z twierdzeń wnoszącej protest wynika, że kwestionuje ona ważność wyborów w okręgu wyborczym z uwagi na naruszenie przez Obwodową Komisję Wyborczą nr (…) w K. przepisów dotyczących ustalenia wyników głosowania w tym obwodzie poprzez nieprawidłowe obliczenie liczby głosów ważnych oddanych na kandydata z listy kandydatów zgłoszonych przez Komitet Wyborczy [x]. (lista nr (…)). Zarzut ten należy uznać za zasadny. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że istotnie doszło do naruszenia art. 71 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez błędne ustalenie, iż na kandydata J. S. nie oddano głosów ważnych, w sytuacji gdy faktycznie oddano na niego jeden ważny głos. Jednakże z uwagi na to, że Komitet Wyborczy [x]. w ogóle nie uczestniczył w podziale mandatów do Parlamentu Europejskiego, prawidłowe ustalenie wyników głosowania w obwodzie nr (…) w K. nie zmieniłoby wyniku wyborów. W konsekwencji stwierdzone naruszenie nie mogło mieć i nie miało wpływu na wynik wyborów (por. także w tym zakresie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2011 r., III SW 54/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 159). Z powyższych względów wydano opinię jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 242 § 1 i 2 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI