III SW 103/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał protest wyborczy za zasadny z powodu błędnego obliczenia głosów, ale stwierdził, że uchybienie to nie miało wpływu na ostateczny wynik wyborów.
R. B. i inni wnieśli protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP, zarzucając błędne obliczenie głosów na kandydata M. J. w jednej z komisji. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu dowodu z oględzin kart, potwierdził nieprawidłowość w obliczeniu liczby głosów na tego kandydata. Jednakże, analizując podział mandatów w okręgu, stwierdził, że nawet uwzględnienie dodatkowych głosów nie wpłynęłoby na wynik wyborów, dlatego protest, choć zasadny, pozostał bez wpływu na ich ważność.
Protest wyborczy został wniesiony przez R. B., A. B., L. B. i H. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 25 października 2015 r. Wnoszący protest zarzucili, że oddali głosy na kandydata M. J., który według oficjalnych wyników otrzymał tylko dwa głosy, co było sprzeczne z ich przekonaniem. Państwowa Komisja Wyborcza uznała, że ustalenie stanu faktycznego wymagałoby postępowania dowodowego, ale nawet jeśli zarzuty byłyby zasadne, nie wpłynęłyby na wynik wyborów. Prokurator Generalny wniósł o uznanie zarzutów za niezasadne, a Okręgowa Komisja Wyborcza w W. o pozostawienie protestu bez biegu. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu dowodu z oględzin kart do głosowania, potwierdził, że na kandydata M. J. oddano 79 ważnych głosów, a nie 2, jak wynikało z protokołu. Tym samym zarzut błędnego obliczenia wyników głosowania został uznany za zasadny. Jednakże, Sąd Najwyższy stwierdził, że to uchybienie nie miało wpływu na ostateczny podział mandatów w Okręgu Wyborczym Nr [...], ponieważ Komitet Wyborczy P. i tak uzyskałby tę samą liczbę mandatów, nawet po uwzględnieniu dodatkowych 77 głosów. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyrazić opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na wynik wyborów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie uchybienie nie wpływa na ważność wyborów ani na podział mandatów, jeśli nie zmienia ostatecznego wyniku wyborów w okręgu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził błąd w obliczeniu głosów na kandydata, ale wykazał, że nawet uwzględnienie dodatkowych głosów nie zmieniłoby liczby mandatów uzyskanych przez komitet wyborczy w danym okręgu, co oznacza brak wpływu na wynik wyborów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrażenie opinii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| L. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w W. | organ_państwowy | udział |
Przepisy (5)
Główne
Konstytucja RP art. 101
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.w. art. 241 § 3
Kodeks wyborczy
k.w. art. 82 § 1
Kodeks wyborczy
k.w. art. 228 § 1
Kodeks wyborczy
k.w. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie liczby głosów oddanych na kandydata M. J. w Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w Okręgu nr [...].
Odrzucone argumenty
Zarzuty protestu są niezasadne (argument Prokuratora Generalnego).
Godne uwagi sformułowania
zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na wynik wyborów Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik wyborów, nawet przyjmując, że 77 głosów zostało omyłkowo zaliczonych na inną listę kandydatów.
Skład orzekający
Jolanta Strusińska-Żukowska
przewodniczący, sprawozdawca
Zbigniew Hajn
członek
Halina Kiryło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu błędów proceduralnych w obliczaniu głosów na ważność wyborów i podział mandatów, gdy nie wpływają one na ostateczny wynik."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyborów parlamentarnych i sposobu obliczania mandatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet błędy w procesie wyborczym nie zawsze prowadzą do unieważnienia wyników, jeśli nie mają one wpływu na ostateczny rezultat, co jest ważną lekcją o proporcjonalności i znaczeniu.
“Błąd w liczeniu głosów nie zawsze oznacza unieważnienie wyborów – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 103/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło w sprawie z protestu wyborczego R. B., A. B., L. B., H. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale: 1) Prokuratora Generalnego, 2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 3) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 grudnia 2015 r. postanawia: wyrazić opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na wynik wyborów. UZASADNIENIE R. B., A. B., L. B. i H. P. wnieśli protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP, podnosząc że w dniu 25 października 2015 r. oddali swoje głosy w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w W. na kandydata na posła M. J.. Po ogłoszeniu wyników okazało się zaś, że ten kandydat otrzymał jedynie dwa głosy. Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła, że ustalenie stanu faktycznego wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego, ale nawet jeśli zarzuty nieprawidłowej kwalifikacji głosów oddanych przez wnoszących protest byłyby zasadne, pozostawałoby to bez żadnego wpływu na wynik wyborów. Prokurator Generalny wniósł o uznanie zarzutów protestu za niezasadne. Okręgowa Komisja Wyborcza w W. wniosła o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. Kodeks wyborczy stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty (art. 241 § 3). Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenie przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1). W proteście zarzucono błędne obliczenie wyników głosowania w wyborach do Sejmu RP - w Obwodzie nr […], Okręgu nr […]. Z przeprowadzonego dowodu z oględzin kart do głosowania z Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w Okręgu nr […] wynika, że w wyborach do Sejmu RP na kandydata z listy nr […] – M. J. - oddano 79 ważnych głosów. Przedłożony Sądowi Najwyższemu protokół głosowania z tej Komisji zawiera natomiast informację, że na powyższego kandydata oddano 2 ważne głosy. Potwierdził się zatem zarzut błędnego obliczenia wyników głosowania w Obwodzie nr […], Okręgu nr […], co stanowi naruszenie art. art. 228 § 1 Kodeksu wyborczego. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik wyborów, nawet przyjmując, że 77 głosów zostało omyłkowo zaliczonych na inną listę kandydatów. W Okręgu Wyborczym Nr […] na listę nr 1 zgłoszoną przez Komitet Wyborczy P. oddano 163.323 ważnych głosów, co pozwoliło uzyskać 6 mandatów. Jeden z tych mandatów otrzymał M. J., uzyskując 13.982 głosy. Nieprawidłowe ustalenie liczby głosów oddanych na tego kandydata na posła RP w Obwodzie nr […], w Okręgu nr […] nie ma wpływu na dokonany podział mandatów pomiędzy uprawnione do tego w tym okręgu wyborczym komitety wyborcze. Komitet Wyborczy P. nie uzyskałby większej liczby mandatów, nawet po doliczeniu 77 głosów oddanych ważnie na M. J. w Obwodzie nr […]. Z tych względów na podstawie na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI