I NSW 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia dotyczącego sprawozdania finansowego partii politycznej.
Sąd Najwyższy, w składzie siedmiu sędziów, rozpoznał sprawę ze skargi partii politycznej KORWiN na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącą sprawozdania o źródłach pozyskania środków finansowych w 2021 r. Na posiedzeniu niejawnym sąd postanowił prostować z urzędu niedokładność w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r. w tej samej sprawie.
Sąd Najwyższy, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał sprawę ze skargi partii politycznej KORWiN na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącą sprawozdania o źródłach pozyskania środków finansowych za rok 2021. W dniu 20 czerwca 2023 r., na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił prostować z urzędu oczywistą niedokładność w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r. (sygn. I NSW 4/23). Korekta dotyczyła fragmentu strony 12 uzasadnienia, gdzie błędnie wskazano na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może prostować z urzędu oczywiste niedokładności w swoim uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, stwierdził istnienie oczywistej niedokładności w swoim wcześniejszym uzasadnieniu i dokonał jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie niedokładności w uzasadnieniu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| KORWiN: Konfederacja Odnowy Rzeczypospolitej Wolność i Nadzieja | organ_państwowy | skarżący |
| Państwowa Komisja Wyborcza | organ_państwowy | organ |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.p. art. 38b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p. art. 34b § ust. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu niedokładność w uzasadnieniu postanowienia oczywista niedokładność
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Paweł Czubik
członek
Elżbieta Karska
członek
Tomasz Przesławski
sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Mirosław Sadowski
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prostowania oczywistej niedokładności w uzasadnieniu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu w uzasadnieniu, bez głębszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Elżbieta Karska SSN Tomasz Przesławski (sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Mirosław Sadowski SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi partii politycznej KORWiN: Konfederacja Odnowy Rzeczypospolitej Wolność i Nadzieja na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej Nr 11/2023 z 16 stycznia 2023 r. w sprawie sprawozdania partii politycznej KORWiN: Konfederacja Odnowy Rzeczypospolitej Wolność i Nadzieja o źródłach pozyskania środków finansowych w 2021 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2023 r., prostuje z urzędu niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 4/23, w ten sposób że, na stronie 12 w miejsce błędnego określenia: ,,W świetle powyższego, postanowiono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 38b u.p.p. w zw. z art. 34b ust. 2 u.p.p., jak w punkcie 2 sentencji." wpisuje prawidłowo: ,,W świetle powyższego, postanowiono jak w sentencji.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI