Orzeczenie · 2024-09-04

I NSW 4/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-04
SNinnefinansowanie partii politycznychWysokanajwyższy
partie politycznefinansowaniesprawozdanie finansowePKWSąd Najwyższyustawa o partiach politycznychkredyt bankowypożyczkakontrolaorzecznictwo

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę partii politycznej Ruch Narodowy na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) nr 69/2022, która odrzuciła sprawozdanie partii o źródłach pozyskania środków finansowych w 2020 roku. PKW uznała, że zakupy opłacane przez osoby fizyczne z własnych środków, a następnie zwracane przez partię, stanowią niedozwolone pożyczki od osób fizycznych, naruszające art. 24 ust. 7 ustawy o partiach politycznych. W konsekwencji, na podstawie art. 38a ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 4 ustawy, PKW odrzuciła sprawozdanie. Partia wniosła skargę, zarzucając błędną wykładnię przepisów i brak ustawowych przesłanek do odrzucenia sprawozdania. Podniosła, że opisane transakcje nie są pożyczką, nie powodują przysporzenia po stronie partii, a nawet mogą wynikać z porozumienia między usługodawcą a członkiem partii, na co partia nie miała wpływu. Sąd Najwyższy oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że praktyka finansowania zakupów przez osoby fizyczne i późniejszego zwrotu środków przez partię jest równoznaczna z niedozwolonym kredytowaniem działalności partii przez osoby fizyczne, co jest sprzeczne z zamkniętym katalogiem źródeł finansowania partii określonym w art. 24 ustawy. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, wskazując na kategoryczny charakter sankcji w postaci odrzucenia sprawozdania, niezależnie od skali naruszenia. Podkreślono również odmienną rolę partii politycznych w życiu publicznym, uzasadniającą restrykcyjną regulację ich finansów w porównaniu do podmiotów gospodarczych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących finansowania partii politycznych, w szczególności zakazu pożyczek od osób fizycznych i konsekwencji naruszenia tych przepisów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania partii politycznych, nie ma bezpośredniego zastosowania do innych podmiotów gospodarczych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy finansowanie zakupów na rzecz partii politycznej przez osoby fizyczne z ich własnych środków, a następnie zwrot tych kwot przez partię, stanowi niedozwoloną pożyczkę od osób fizycznych naruszającą przepisy ustawy o partiach politycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to niedozwolone kredytowanie działalności partii przez osoby fizyczne, co jest sprzeczne z zamkniętym katalogiem źródeł finansowania partii politycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że opisana praktyka jest równoznaczna z udzielaniem partii pożyczek przez osoby fizyczne, co jest zakazane przez art. 24 ust. 7 ustawy o partiach politycznych. Jedyną dopuszczalną formą kredytowania jest kredyt bankowy. Restrykcyjna interpretacja przepisów i sankcja w postaci odrzucenia sprawozdania są uzasadnione publicznym interesem i zasadą jawności finansowania partii.

Czy odrzucenie sprawozdania finansowego partii politycznej na podstawie naruszenia przepisów dotyczących finansowania, nawet przy niewielkich kwotach lub braku wpływu partii na powstanie sytuacji, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sankcja odrzucenia sprawozdania ma charakter kategoryczny i jest stosowana niezależnie od skali naruszenia, jego umyślności czy wpływu partii na jego powstanie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił kategoryczny charakter przepisów art. 38a ust. 2 pkt 4 ustawy o partiach politycznych, co oznacza, że odrzucenie sprawozdania następuje bez względu na proporcje środków pozyskanych z naruszeniem, charakter praktyk czy stopień zawinienia. Argumenty o skali zjawiska (de minimis) nie mogą znaleźć uznania.

Czy analogie z obrotu gospodarczego, np. opłacanie zobowiązań spółki przez pracownika i zwrot kosztów, mogą być stosowane do oceny finansowania partii politycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie analogie są mylne i nie mogą być stosowane do finansowania partii politycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że partie polityczne, ze względu na ich funkcje publiczne i dążenie do władzy, podlegają znacznie bardziej restrykcyjnym regulacjom finansowym niż podmioty gospodarcze. Swoboda działalności gospodarczej nie może być odwzorowywana w funkcjonowaniu partii politycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Państwowa Komisja Wyborcza

Strony

NazwaTypRola
Ruch Narodowyinstytucjaskarżący
Państwowa Komisja Wyborczaorgan_państwowyorgan

Przepisy (6)

Główne

u.p.p. art. 38a § ust. 1 pkt 3

Ustawa o partiach politycznych

Przesłanka do odrzucenia sprawozdania.

u.p.p. art. 38a § ust. 2 pkt 4

Ustawa o partiach politycznych

Kategoryczny charakter sankcji odrzucenia sprawozdania w przypadku naruszenia art. 24 ust. 7.

u.p.p. art. 24 § ust. 7

Ustawa o partiach politycznych

Zakaz zaciągania przez partie polityczne pożyczek od osób fizycznych; dopuszczalne są jedynie kredyty bankowe.

Pomocnicze

u.p.p. art. 24 § ust. 1

Ustawa o partiach politycznych

Katalog dopuszczalnych źródeł finansowania partii politycznych (składki, darowizny, spadki, dochody z majątku, dotacje, subwencje).

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku zależności rozstrzygnięcia od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

u.p.p. art. 38b

Ustawa o partiach politycznych

Podstawa do wniesienia skargi na uchwałę PKW.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Finansowanie zakupów na rzecz partii przez osoby fizyczne i późniejszy zwrot środków stanowi niedozwolone kredytowanie partii. • Ustawa o partiach politycznych zawiera zamknięty katalog dopuszczalnych źródeł finansowania. • Sankcja odrzucenia sprawozdania ma charakter kategoryczny i jest stosowana niezależnie od skali naruszenia. • Partie polityczne podlegają restrykcyjnym regulacjom finansowym ze względu na ich funkcje publiczne.

Odrzucone argumenty

Opisane transakcje nie są pożyczką w rozumieniu Kodeksu cywilnego. • Nie dochodzi do przysporzenia po stronie partii. • Sytuacja mogła powstać bez zgody partii. • Odrzucenie sprawozdania na podstawie zdarzeń, na które partia nie miała wpływu, jest rażącym naruszeniem. • Analogia do obrotu gospodarczego (np. opłacanie zobowiązań spółki przez pracownika). • Niewielka kwota naruszenia (1408,35 zł) w stosunku do ogólnych przychodów.

Godne uwagi sformułowania

taka forma dokonywania płatności jest swoistym kredytowaniem działalności partii przez osoby fizyczne • Partia nie może zaciągnąć tego rodzaju „kredytu” u osób fizycznych • Katalog ten jest zatem zamknięty • naruszenie przez Ruch Narodowy wskazanego wyżej art. 24 ust. 7 ustawy o partiach politycznych [...] stanowi przesłankę do odrzucenia sprawozdania • nie jest w jakimkolwiek zakresie kwestionowany fakt, iż w okresie sprawozdawczym partia polityczna Ruch Narodowy kilkakrotnie korzystała z finansowania zakupów na jej rzecz przez osoby fizyczne • Pozbawiony racjonalności jest argument skarżącej Partii, iż mogła ona nie mieć wpływu na powstały sposób finansowania • jedyną możliwością kredytowania działalności partii politycznej jest zaciągnięcie kredytu bankowego na cele statutowe • Restrykcyjność litery ustawy wiąże się również z brakiem jakiegokolwiek marginesu akceptacji dla modelów finansowania niewpisujących się w katalog art. 24 ustawy • Kreowanie takich analogii – zdaniem Sądu Najwyższego – jest całkowicie mylne i godzi w samą ideę działalności partii politycznych.

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Paweł Czubik

sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Marek Dobrowolski

członek

Elżbieta Karska

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Paweł Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących finansowania partii politycznych, w szczególności zakazu pożyczek od osób fizycznych i konsekwencji naruszenia tych przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania partii politycznych, nie ma bezpośredniego zastosowania do innych podmiotów gospodarczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy finansowania partii politycznych, co jest tematem o znaczeniu publicznym. Pokazuje rygorystyczne podejście sądu do przepisów regulujących transparentność finansów partii.

Czy partia polityczna może przyjmować zwrot pieniędzy za zakupy opłacone przez członka? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

polityka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst