I NSW 38/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie odmowy rejestracji listy kandydatów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z 19 września 2023 r. Omyłka dotyczyła błędnej nazwy Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu. Sąd, powołując się na orzecznictwo dotyczące możliwości sprostowania wyroków i postanowień, uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, wpisując prawidłową nazwę komisji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 września 2023 r., sygn. akt [...]. Postanowieniem z tej daty Sąd Najwyższy odrzucił skargę A.K. dotyczącą uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie odwołania Komitetu Wyborczego P. w wyborach do Sejmu. Pismem z dnia 12 października 2023 r. Sekretarz Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu wniósł o wyjaśnienie treści uzasadnienia w zakresie nazwy Okręgowej Komisji Wyborczej. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym możliwość sprostowania dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia wyroku czy postanowienia, uznał wniosek o sprostowanie za dopuszczalny. Podkreślono, że sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu postanowienia z 19 września 2023 r. błędnie wskazano "Okręgowej Komisji Wyborczej w R.", podczas gdy wiążącą treścią jest "Okręgowa Komisja Wyborcza we W.". Sąd Najwyższy uznał tę nieścisłość za omyłkę pisarską i postanowił ją sprostować z urzędu, dokonując stosownych zmian w uzasadnieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym możliwość sprostowania dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia wyroku czy postanowienia, w tym niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strona wygrywająca
Okręgowa Komisja Wyborcza we Wrocławiu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | osoba upoważniona do zgłoszenia listy kandydatów |
| Państwowa Komisja Wyborcza | instytucja | organ |
| Okręgowa Komisja Wyborcza we Wrocławiu | instytucja | skarżący |
| Komitet Wyborczy P. | inne | strona postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia dotyczącej nazwy Okręgowej Komisji Wyborczej. Możliwość sprostowania błędów pisarskich w uzasadnieniu postanowienia na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. i utrwalonego orzecznictwa.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia W orzecznictwie przyjmuje się, że możliwość sprostowania wyroku dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia, w tym również postanowienia Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione również w uzasadnieniu wyroku.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość i tryb sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniach orzeczeń sądowych, w tym postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw proceduralnych związanych z redakcją orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca sprostowania błędu pisarskiego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 38/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi A.K. - osoby upoważnionej do zgłoszenia listy kandydatów Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym nr […], na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia 15 września 2023 r. w sprawie odwołania Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym […] w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15 października 2023 r., z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2025 r. wniosku Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu w przedmiocie sprostowania uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 19 września 2023 r., […] prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z 19 września 2023 r., […] w ten sposób, że: 1. w wierszu pierwszym i piątym od góry w miejsce słów "Okręgowej Komisji Wyborczej w R." wpisuje słowa "Okręgowej Komisji Wyborczej we W." oraz 2. w wierszu czwartym od góry w miejsce słów "wyborczym nr […]" wpisuje słowa "wyborczym nr […]". UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 września 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt […] odrzucił skargę A.K. - osoby upoważnionej do zgłoszenia listy kandydatów Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym nr […] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia […] w sprawie odwołania Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym nr […] w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15 października 2023 r., Pismem z dnia 12 października 2023 r. Sekretarz Okręgowej Komisji Wyborczej we W. (dalej: „Skarżący”) wniósł wyjaśnienie treści uzasadnienia do wskazanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego z 19 września 2023 r. w zakresie nazwy Okręgowej Komisji Wyborczej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie przyjmuje się, że możliwość sprostowania wyroku dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia, w tym również postanowienia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 1976 r., I PO 9/76, OSNCP 1976 nr 12, poz. 270). Wniosek o sprostowanie uzasadnienia postanowienia jest więc dopuszczalny. Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione również w uzasadnieniu wyroku. Dlatego też wniosek w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania, a w razie jego bezzasadności - podlega oddaleniu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982 nr 10, poz. 155). Jak wskazano wyżej, przedmiotem sprostowania mogą być jedynie niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (art. 350 § 1 k.p.c.). Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy wyjaśnia, że w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że „ Uchwałą nr […] Okręgowej Komisji Wyborczej w R. z 11 września 2023 r. w sprawie odmowy rejestracji listy kandydatów na posłów złożonej przez Komitet P. w okręgu wyborczym nr […] w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. (…)” (s. 2 uzasadnienia postanowienia z 19 września 2023 r.), jednak wiążącą i odzwierciedlającą wolę Sądu Najwyższego jest treść postanowienia wskazująca na u chwałą nr […] Okręgowej Komisji Wyborczej we W. z 11 września 2023 r. w sprawie odmowy rejestracji listy kandydatów na posłów złożonej przez Komitet Wyborczy P. w okręgu wyborczym nr […] w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Błędne uzasadnienie stanowi omyłkę pisarską, którą sąd postanowił sprostować z urzędu. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI