I NSW 37/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy dotyczący oskarżeń wobec kandydata na Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu jego wniesienia w formie elektronicznej i przed terminem ogłoszenia wyników wyborów.
Protest wyborczy wniesiony drogą elektroniczną przez A. G. przeciwko wyborowi Prezydenta RP, dotyczący oskarżeń wobec kandydata Karola Nawrockiego, został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Sąd uznał, że protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności nie został złożony na piśmie i wniesiono go przed terminem ogłoszenia wyników wyborów.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez A. G. drogą elektroniczną, dotyczący oskarżeń wobec kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Karola Nawrockiego. Skarżący domagał się rozpatrzenia protestu przed dniem głosowania, aby zapewnić wyborcom pełną informację. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 321 § 1 i art. 322 § 1), stwierdził, że protest został wniesiony z naruszeniem wymogów formalnych. Niedopuszczalne jest złożenie protestu w formie wiadomości elektronicznej oraz przed terminem ogłoszenia wyników wyborów. Z tego względu, protest nie spełniał warunków określonych w ustawie i został pozostawiony bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy musi być wniesiony na piśmie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, który stanowi, że protest wnosi się na piśmie, co wyklucza formę elektroniczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Karol Nawrocki | osoba_fizyczna | kandydat na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (2)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony w formie elektronicznej nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Protest wniesiony przed terminem ogłoszenia wyników wyborów nie podlega rozpoznaniu.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalne jest złożenie protestu zarówno w formie wiadomości elektronicznej (e-mail), jak również przed terminem ogłoszenia wyników wyborów prezydenckich.
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja formalnych wymogów wnoszenia protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta RP, w tym dopuszczalnej formy i terminu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wyborów Prezydenta RP i specyficznych wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i formalnych wymogów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 37/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu A. G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Wiadomością elektroniczną (e-mailem) wysłaną w dniu 27 maja 2025 r., na adres elektronicznej skrzynki podawczej (e-mail) Krajowego Biura Wyborczego A. G. (dalej: „Skarżący”) złożył protest wyborczy w związku z oskarżeniami wobec kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – Karola Nawrockiego. Uzasadniając powyższy protest podniósł on m.in., że ww. oskarżenia stanowić mogą podstawę do kwestionowania wyniku wyborczego. W oparciu o powyższe Skarżący wniósł o rozpatrzenie protestu przed dniem głosowania w celu zapewniania wyborcom pełnej informacji o powyższym kandydacie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Jednocześnie w ślad za art. 322 § 1 zdaniem pierwszym k.wyb. uregulowano, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że niedopuszczalne jest złożenie protestu zarówno w formie wiadomości elektronicznej (e-mail), jak również przed terminem ogłoszenia wyników wyborów prezydenckich. Protest taki nie spełnia bowiem wymogów przewidzianych przez art. 321 k.wyb., a tym samym nie podlega dalszemu rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI