I NSW 3520/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu braku wykazania przez skarżącego naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego lub prawa karnego, które miałyby wpływ na wynik wyborów.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy dotyczący wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Stwierdzono, że protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń przepisów prawa wyborczego lub karnego, ani ich wpływu na wynik wyborów. Powołano się jedynie na ogólne doniesienia medialne i analizy statystyczne.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez M. M. dotyczący wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie wskazuje, że protest nie został oparty na wymaganych przesłankach prawnych, tj. dopuszczeniu się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszeniu przepisów Kodeksu wyborczego, które miałyby wpływ na wynik wyborów. Skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń, nie wskazał na związek z jego własnym głosem ani na wpływ na ostateczny wynik. Powołano się jedynie na abstrakcyjne doniesienia medialne i analizy statystyczne. Sąd podkreślił, że ogólne zarzuty dotyczące działalności urzędników wyborczych nie mogą stanowić podstawy do wniesienia protestu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy musi być oparty na konkretnych naruszeniach przepisów Kodeksu wyborczego lub prawa karnego, które miały wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników lub wynik wyborów, a skarżący musi te naruszenia wykazać.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń przepisów prawa wyborczego lub karnego, ani ich wpływu na wynik wyborów, opierając się jedynie na ogólnych doniesieniach medialnych i analizach statystycznych. Takie podstawy są niewystarczające do uwzględnienia protestu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| wybór Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej | inne | przedmiot protestu |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów.
Pomocnicze
k.w. art. 191a
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 191h
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.k.
Ustawa - Kodeks karny
Przestępstwa przeciwko wyborom (rozdział XXXI)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie został oparty na przesłankach określonych w art. 82 § 1 k.w. Skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń przepisów prawa wyborczego lub karnego. Skarżący nie wykazał wpływu ewentualnych naruszeń na wynik wyborów. Powołanie się na doniesienia medialne i analizy statystyczne jest niewystarczające. Ogólne zarzuty dotyczące działalności urzędników wyborczych nie mogą być podstawą protestu.
Godne uwagi sformułowania
Protest nie został oparty na przesłankach, o których mowa w art. 82 § 1 ustawy - Kodeks wyborczy Skarżący nie wykazał, że faktycznie doszło do naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego czy przepisów karnych nie wskazał, że ewentualne naruszenie prawa dotyczyło oddanego przez niego głosu nie określił, jaki miało ono wpływ na wynik wyborów Skarżący powołał się jedynie na okoliczności abstrakcyjne (doniesienia medialne) oraz własne analizy statystyczne Ogólny zarzut dotyczący działalności urzędników wyborczych [...] nie może być podstawą wniesienia protestu.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi protestów wyborczych i konieczność wykazywania konkretnych naruszeń oraz ich wpływu na wynik wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa wyborczego i procedury protestacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury wyborczej, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie zawiera przełomowych interpretacji prawa.
“Kiedy protest wyborczy ma szansę na powodzenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 3520/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu M. M. przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec Uzasadnienie Protest nie został oparty na przesłankach, o których mowa w art. 82 § 1 ustawy - Kodeks wyborczy (dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów). Skarżący nie wykazał, że faktycznie doszło do naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego czy przepisów karnych, nie wskazał, że ewentualne naruszenie prawa dotyczyło oddanego przez niego głosu, jak również nie określił, jaki miało ono wpływ na wynik wyborów. Skarżący powołał się jedynie na okoliczności abstrakcyjne (doniesienia medialne) oraz własne analizy statystyczne dotyczące głosowania. Ogólny zarzut dotyczący działalności urzędników wyborczych, o których mowa w art. 191a-191h Kodeksu wyborczego, nie może być podstawą wniesienia protestu. D.Z. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI