I NSW 340/19

Sąd Najwyższy2019-11-26
SNAdministracyjnepostępowanie administracyjneNiskanajwyższy
skargakonsulwyborykodeks wyborczykodeks postępowania administracyjnegoSąd NajwyższyMinisterstwo Spraw Zagranicznych

Sąd Najwyższy przekazał skargę J.G. na Konsula RP w B. do rozpoznania Ministrowi Spraw Zagranicznych, uznając ją za niebędącą protestem wyborczym.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę J. G. na Konsula RP w B. w przedmiocie czynności wyborczych. Po analizie pisma wniesionego przez J. G., Sąd uznał, że nie stanowi ono protestu wyborczego ani innego przewidzianego w Kodeksie wyborczym środka odwoławczego od decyzji konsula. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał skargę do rozpoznania Ministrowi Spraw Zagranicznych RP.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Dariusza Czajkowskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), Leszka Boska i Pawła Czubika, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę J. G. na Konsula RP w B. Sprawa dotyczyła czynności wyborczych podejmowanych przez konsula. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, postanowił przekazać skargę do rozpoznania Ministrowi Spraw Zagranicznych RP. Uzasadnienie decyzji opiera się na stwierdzeniu, że analiza treści pisma wniesionego przez J. G. nie pozwala na zakwalifikowanie go jako protestu wyborczego w rozumieniu Kodeksu wyborczego, ani jako jakiegokolwiek innego środka odwoławczego przewidzianego w tym kodeksie od decyzji konsula w zakresie czynności wyborczych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo nie stanowi protestu wyborczego ani innego przewidzianego w Kodeksie wyborczym środka odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy po analizie treści pisma stwierdził, że nie można z niego wywnioskować, aby spełniało ono wymogi protestu wyborczego ani innych środków odwoławczych przewidzianych w Kodeksie wyborczym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu organowi

Strona wygrywająca

Minister Spraw Zagranicznych RP

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaskarżący
Konsul RP w B.organ_państwowyorgan
Minister Spraw Zagranicznych RPorgan_państwowyorgan

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 229 § pkt 8a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 231 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.w. art. 82 § § 1

Kodeks wyborczy

Nie można wywnioskować, aby pismo stanowiło protest wyborczy w tym rozumieniu.

k.w. art. 241 § § 1 i 3

Kodeks wyborczy

Nie można wywnioskować, aby pismo stanowiło protest wyborczy w tym rozumieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącego nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych protestu wyborczego ani innego środka odwoławczego przewidzianego w Kodeksie wyborczym.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób wywnioskować, aby stanowiło ono protest wyborczy w rozumieniu art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 1 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (...) ani jakikolwiek inny przewidziany w tym kodeksie środek odwoławczy

Skład orzekający

Dariusz Czajkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Leszek Bosek

członek

Paweł Czubik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia środków odwoławczych w sprawach wyborczych dotyczących czynności konsula."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kwalifikacji pisma jako protestu wyborczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Kodeksu wyborczego w kontekście czynności konsula, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I NSW 340/19
POSTANOWIENIE
Dnia 26 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Czajkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Leszek Bosek
‎
SSN Paweł Czubik
w sprawie ze skargi J. G. na Konsula RP w B.
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2019 r.
na podstawie art. 229 pkt 8a w zw. z art. 231 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) skargę przekazać do rozpoznania Ministrowi Spraw Zagranicznych RP według właściwości
albowiem
po analizie treści pisma, które wniósł Pan J. G. nie sposób wywnioskować, aby stanowiło ono protest wyborczy w rozumieniu art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 1 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r. poz. 684 ze zm.) ani jakikolwiek inny przewidziany w tym kodeksie środek odwoławczy od decyzji konsula w związku z powierzonymi mu ustawą czynnościami wyborczymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI