I NSW 219/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania wiele spraw dotyczących protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, rozpoznał protest wyborczy M.B. dotyczący ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z licznymi podobnymi sprawami, Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania aż 39 innych spraw o sygnaturach od I NSW 221/20 do I NSW 3817/20. Decyzja ta ma na celu usprawnienie postępowania i zapewnienie spójnego rozstrzygnięcia w sprawach o podobnym charakterze.
Sąd Najwyższy, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez M. B. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W postępowaniu tym jako strony brały udział Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny. Z uwagi na fakt, że do Sądu Najwyższego wpłynęła duża liczba podobnych protestów wyborczych, Sąd, działając na podstawie przepisów proceduralnych, postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia niniejszą sprawę z 39 innymi sprawami o sygnaturach od I NSW 221/20 do I NSW 3817/20. Celem takiego działania jest efektywne zarządzanie postępowaniem sądowym, uniknięcie powielania czynności procesowych oraz zapewnienie jednolitego podejścia do rozpatrywania kwestii podnoszonych w ramach protestów wyborczych dotyczących tego samego aktu wyborczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest połączenie do wspólnego rozpoznania wielu protestów wyborczych dotyczących ważności tego samego aktu wyborczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, w celu usprawnienia postępowania i zapewnienia spójności rozstrzygnięć, postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania liczne protesty wyborcze dotyczące ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to standardowa praktyka procesowa w przypadku spraw o podobnym charakterze i przedmiocie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie spraw
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | instytucja | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
łączy z niniejszą sprawą, celem rozpoznania i rozstrzygnięcia, sprawy o sygn. akt: [...]
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw w postępowaniach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowań wyborczych i łączenia spraw przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące łączenia spraw, bez merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii wyborczych. Brak elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 219/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu wyborczego M. B. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2020 r., łączy z niniejszą sprawą, celem rozpoznania i rozstrzygnięcia, sprawy o sygn. akt: I NSW 221/20, I NSW 478/20, I NSW 484/20, I NSW 793/20, I NSW 796/20, I NSW 800/20, I NSW 802/20, I NSW 808/20, I NSW 817/20, I NSW 819/20, I NSW 827/20, I NSW 829/20, I NSW 834/20, I NSW 836/20, I NSW 839/20, I NSW 842/20, I NSW 845/20, I NSW 848/20, I NSW 850/20, I NSW 855/20, I NSW 949/20, I NSW 1001/20, I NSW 1004/20, I NSW 1008/20, I NSW 1011/20, I NSW 1015/20, I NSW 1018/20, I NSW 1021/20, I NSW 1028/20, I NSW 1033/20, I NSW 1036/20, I NSW 1068/20, I NSW 1072/20, I NSW 1102/20, I NSW 1104/20, I NSW 1152/20 oraz I NSW 3817/20. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI