I NSW 303/23

Sąd Najwyższy2023-12-20
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory parlamentarneSąd Najwyższyprotest wyborczydowodyPaństwowa Komisja WyborczaProkurator Generalnypostanowienie

Sąd Najwyższy pominął wniosek Prokuratora Generalnego o dopuszczenie dowodu z analizy wyników wyborów parlamentarnych, uznając ją za nieistotną dla sprawy.

Sąd Najwyższy rozpatrywał protest dotyczący ważności wyborów parlamentarnych z 15 października 2023 r. W trakcie postępowania Prokurator Generalny złożył wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentu pt. „Analiza wyników wyborów parlamentarnych 2023 r. na podstawie danych opublikowanych przez Państwową Komisję Wyborczą”. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu wyborczego, postanowił pominąć ten wniosek dowodowy.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Grzegorza Żmija (przewodniczącego i sprawozdawcy), Marka Dobrowolskiego i Aleksandra Stępkowskiego, rozpatrywał sprawę z protestu J.V. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 15 października 2023 r. W toku postępowania, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego, Prokurator Generalny złożył wniosek z dnia 12 grudnia 2023 r. o dopuszczenie dowodu z dokumentu z dnia 30 listopada 2023 r. Dokument ten stanowił „Analizę wyników wyborów parlamentarnych 2023 r. na podstawie danych opublikowanych przez Państwową Komisję Wyborczą – głosowanie w oparciu o zaświadczenie o prawie do głosowania/oddane głosy nieważne/karty nieważne. Analiza dokonana w oparciu o źródła dostępne publicznie - OSINT”. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, działając na podstawie art. 235 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 2 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w zw. z art. 242 § 1 Kodeksu wyborczego, postanowił pominąć wskazany wniosek dowodowy Prokuratora Generalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek dowodowy został pominięty.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona analiza nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, co uzasadnia jej pominięcie na podstawie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pominięcie wniosku dowodowego

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)

Strony

NazwaTypRola
J.V.osoba_fizycznaprotestujący
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejinstytucjauczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 235 § 1 pkt 2, 3 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.wyb. art. 242 § § 1

Kodeks wyborczy

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pominięcie wniosku dowodowego Prokuratora Generalnego jako nieistotnego dla rozstrzygnięcia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

pominąć wniosek Prokuratora Generalnego z 12 grudnia 2023 r. o dopuszczenie dowodu z dokumentu

Skład orzekający

Grzegorz Żmij

przewodniczący, sprawozdawca

Marek Dobrowolski

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczania dowodów w sprawach wyborczych przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku dowodowego w specyficznej sprawie wyborczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury sądowej w kontekście wyborów, ale samo rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie wnosi nowych, szeroko interesujących kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSW 303/23
POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Marek Dobrowolski
‎
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z protestu J.V.
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Prokuratora Generalnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 grudnia 2023 r.,
na podstawie art. 235
2
§ 1 pkt 2, 3 i § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 242 § 1 k.wyb. postanowił pominąć wniosek Prokuratora Generalnego z 12 grudnia 2023 r. o dopuszczenie dowodu z dokumentu z dnia 30 listopada 2023 r. „Analiza wyników wyborów parlamentarnych 2023 r. na podstawie danych opublikowanych przez Państwową Komisję Wyborczą – głosowanie w oparciu o zaświadczenie o prawie do głosowania/oddane głosy nieważne/karty nieważne. Analiza dokonana w oparciu o źródła dostępne publicznie - OSINT”.
[as]
[ał]
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI