I NSW 3004/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 31 lipca 2020 r. w punkcie dotyczącym oceny zarzutu protestu wyborczego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Niczyporuk, Dobrowolski i Stępkowski, rozpoznał protest wyborczy M. G. przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować punkt 1) sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 31 lipca 2020 r. Sprostowanie dotyczyło zmiany oceny zasadności zarzutu wyartykułowanego w punkcie 36 uzasadnienia protestu.
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, wydał postanowienie w dniu 1 sierpnia 2020 r. w sprawie dotyczącej protestu wyborczego M. G. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W składzie orzekającym znaleźli się sędziowie Janusz Niczyporuk (przewodniczący), Marek Dobrowolski (sprawozdawca) oraz Aleksander Stępkowski. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. Kluczowym elementem postanowienia było sprostowanie wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2020 r. Sprostowanie dotyczyło punktu 1) sentencji, zmieniając jego treść z „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest zasadny” na „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zarzut wyartykułowany w punkcie 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał sprostowania swojego wcześniejszego postanowienia, zmieniając ocenę zasadności zarzutu z "zasadny" na "niezasadny".
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2020 r. punkt 1) sentencji z „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest zasadny” na „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny”
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący
Marek Dobrowolski
sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku protestu wyborczego i specyfiki jego rozpatrywania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie błędu w sentencji, bez głębszych analiz prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 3004/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu wyborczego M. G. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 sierpnia 2020 r. prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2020 r. punkt 1) sentencji z „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest zasadny” na „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny”.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI