I NSW 2838/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o uzasadnienie postanowienia o nałożeniu kary porządkowej, ponieważ został złożony po terminie, i umorzył postępowanie w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył protest P.G. przeciwko wyborowi Prezydenta RP, dotyczący wniosków o uzasadnienie postanowienia o nałożeniu kary porządkowej, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd odrzucił wniosek o uzasadnienie, gdyż został złożony po upływie terminu. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu zostało umorzone jako bezprzedmiotowe.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Maria Szczepaniec, rozpoznał sprawę z protestu P.G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem postępowania były wnioski o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 20 czerwca 2025 r. o nałożeniu kary porządkowej, a także wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek o sporządzenie uzasadnienia, wskazując, że został on złożony po terminie. Postanowienie o nałożeniu kary porządkowej w wysokości 3 000 zł zostało doręczone P.G. 8 lipca 2025 r., a termin na złożenie wniosku o uzasadnienie upływał 15 lipca 2025 r. Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika został nadany przesyłką pocztową 16 lipca 2025 r., czyli po terminie. W związku z odrzuceniem wniosku o uzasadnienie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek złożony po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie terminu, który upłynął 15 lipca 2025 r., w związku z czym należało go odrzucić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398[12] § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398[12] § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia złożonego po terminie.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
k.w.
Ustawa - Kodeks wyborczy
Kontekst sprawy - protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie. Postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika jest bezprzedmiotowe w związku z odrzuceniem wniosku o uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o sporządzenie uzasadnienia należało odrzucić postępowanie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki złożenia wniosku o uzasadnienie po terminie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz skutki procesowe odrzucenia takiego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przed Sądem Najwyższym w kontekście protestu wyborczego i kary porządkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 2838/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu P.G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2025 r., w przedmiocie wniosków o: uzasadnienie postanowienia z dnia 20 czerwca 2025 r. o nałożeniu kary porządkowej, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu 1. odrzuca wniosek o sporządzenie uzasadnienia; 2 . umarza postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia: Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy ukarał P.G. karą porządkową grzywny w wysokości 3 000 zł. Odpis postanowienia wraz z pouczeniami został doręczony dnia 8 lipca 2025 r. Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem z wnioskiem o zwolnienie od konieczności uiszczenia opłaty sądowej oraz wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został nadany do Sądu Najwyższego przesyłką pocztową dnia 16 lipca 2025 r., a więc po terminie, który upłynął 15 lipca 2025 r. W związku z powyższym wniosek o sporządzenie uzasadnienia należało odrzucić. Z uwagi na odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. M.L. [a.ł] UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI