I NSW 268/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy M. M. dotyczył ważności wyborów do Senatu RP w okręgu nr (...) oraz wyboru D. T. na senatora. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 92 § 6, 263 § 2 i 97 § 2 k.wyb., polegające na przyjęciu przez Państwową Komisję Wyborczą (PKW) zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Wyborczego Wyborców (...) (KWW) pomimo wcześniejszego przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu Koalicyjnego Komitetu Wyborczego (...) (KKW). Zdaniem protestującego, podobieństwo nazw i skrótów tych komitetów mogło wprowadzić wyborców w błąd, co potencjalnie wpłynęło na wynik wyborów. Sąd Najwyższy, rozpoznając protest, stwierdził, że nie spełnia on wymogów formalnych określonych w art. 241 § 3 k.wyb., ponieważ skarżący nie przedstawił ani nie wskazał dowodów na poparcie swoich zarzutów. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., protest niespełniający tych wymogów podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Sąd dodał, że choć nazwy komitetów miały wspólne cechy, to w ocenie Sądu różniły się one w stopniu wystarczającym dla "przeciętnego wyborcy", a wybory do Senatu mają charakter spersonalizowany, gdzie kluczowe jest imię i nazwisko kandydata. Sąd zauważył również, że przepisy dopuszczają zaskarżenie jedynie negatywnej decyzji PKW o odmowie przyjęcia zawiadomienia, sugerując potrzebę rozważenia przez ustawodawcę możliwości zaskarżenia decyzji pozytywnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne protestów wyborczych, konieczność przedstawienia dowodów, charakter wyborów do Senatu.
Dotyczy specyfiki wyborów do Senatu i procedury protestu wyborczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Senatu RP spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym, w szczególności w zakresie przedstawienia dowodów na poparcie zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie przedstawił dowodów na poparcie swoich zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 241 § 3 k.wyb. protestujący musi sformułować zarzuty i przedstawić lub wskazać dowody, na których je opiera. Brak dowodów czyni protest wadliwym formalnie i stanowi podstawę do pozostawienia go bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb.
Czy podobieństwo nazw i skrótów komitetów wyborczych (KWW i KKW) może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności wyborów do Senatu, jeśli nie ma dowodów na wpływ tego na wynik?
Odpowiedź sądu
Nie, samo podobieństwo nazw, bez dowodów na wpływ na wynik wyborów, nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia protestu. Ponadto, nazwy te w ocenie Sądu różnią się w stopniu wystarczającym dla przeciętnego wyborcy, a wybory do Senatu mają charakter spersonalizowany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące potencjalnego wprowadzenia wyborców w błąd przez podobieństwo nazw komitetów są hipotetyczne i niepoparte dowodami. Podkreślono, że wybory do Senatu są spersonalizowane, a kluczowe jest imię i nazwisko kandydata. Sąd zasugerował również, że ustawodawca powinien rozważyć możliwość zaskarżania pozytywnych decyzji PKW.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| D. T. | osoba_fizyczna | wybrany senator |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w K. | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| D. K. | osoba_fizyczna | kandydat na senatora |
| D. M. | osoba_fizyczna | kandydat na senatora |
Przepisy (12)
Główne
k.wyb. art. 82 § § 1
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 82 § § 2
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 82 § § 3
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 241 § § 1
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 241 § § 3
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 243 § § 1
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 258
Kodeks wyborczy
Konstytucja RP art. 101 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.wyb. art. 92 § § 6
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 263 § § 2
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 97 § § 2
Kodeks wyborczy
k.k. art. XXXI
Kodeks karny
Przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności w zakresie przedstawienia dowodów na poparcie zarzutów. • Brak dowodów na wpływ zarzucanych naruszeń na wynik wyborów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących nazw i skrótów komitetów wyborczych (KWW i KKW) mogło wprowadzić wyborców w błąd. • Podobieństwo nazw komitetów wyborczych miało wpływ na wynik wyborów.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem wnoszącego protest wyborczy zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego jest sformułowanie w nim zarzutów dotyczących naruszenia unormowań zawartych w tymże kodeksie, albo dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom – mających wpływ na wynik wyborów, jak też przedstawienie lub wskazanie dowodów uzasadniających te zarzuty • Zarzuty abstrakcyjne, wskazujące na hipotetyczną, potencjalną możliwość naruszenia przepisów prawa wyborczego nie odpowiadają wymogom Kodeksu wyborczego i są niedopuszczalne • w oczach „przeciętnego wyborcy”, różnią się one od siebie w dostatecznym stopniu • wybory do Senatu mają charakter spersonalizowany, a „przeciętny wyborca” oddając swój głos w jednomandatowych wyborach do Senatu na pojedynczej karcie do głosowania w pierwszej kolejności pod uwagę bierze imię i nazwisko kandydata
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Jacek Widło
członek
Grzegorz Żmij
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, konieczność przedstawienia dowodów, charakter wyborów do Senatu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyborów do Senatu i procedury protestu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych (brak dowodów), a nie na merytorycznej ocenie zarzutów.
“Protest wyborczy do Senatu odrzucony. Sąd Najwyższy wskazuje na kluczowy błąd protestującego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.