I NSW 2424/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wydał opinię o zasadności protestu wyborczego dotyczącego niedopuszczenia wyborcy do głosowania, uznając zarzut za niezasadny, co nie wpłynęło na wynik wyborów.
Protest wyborczy został złożony przez K.B. przeciwko wyborowi Prezydenta RP, zarzucając niedopuszczenie do głosowania mimo wpisu do spisu wyborców, z powodu wydania zaświadczeń o prawie do głosowania z datą pierwszej tury. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu w zakresie nieprawidłowego zaświadczenia i stwierdzenie niezasadności zarzutu niedopuszczenia do głosowania. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu wyborczego, postanowił wydać opinię o zasadności protestu, która nie wpłynęła na wynik wyborów.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez K.B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Głównym zarzutem było niedopuszczenie wyborcy do głosowania w drugiej turze wyborów, pomimo posiadania wpisu do spisu wyborców, z powodu wydania dwóch zaświadczeń o prawie do głosowania z datą pierwszej tury wyborów (28 czerwca 2020 r.). Prokurator Generalny RP wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu w części dotyczącej nieprawidłowego zaświadczenia wydanego przez Urząd Miejski w S. oraz o stwierdzenie, że zarzut niedopuszczenia do głosowania jest niezasadny. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, który określa podstawy wnoszenia protestów wyborczych, zważył, że skarżąca została pozbawiona prawa głosu na skutek błędnego opatrzenia zaświadczeń tą samą datą. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wydać opinię o zasadności zarzutu protestu, zaznaczając, że nie miało to wpływu na ostateczny wynik wyborów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, mające wpływ na wynik wyborów, może stanowić podstawę protestu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, naruszenie przepisów dotyczących głosowania, które ma wpływ na wynik wyborów, jest podstawą do wniesienia protestu. W tym przypadku, błędne wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania z datą pierwszej tury doprowadziło do niedopuszczenia wyborcy do głosowania w drugiej turze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wydanie opinii o zasadności protestu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A.D. | osoba_fizyczna | wybrany Prezydent RP |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mających wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 323 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania poprzez błędne wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania, co skutkowało niedopuszczeniem wyborcy do głosowania w drugiej turze.
Godne uwagi sformułowania
nie miało wpływu na wynik wyborów naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania [...] mających wpływ na wynik wyborów
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Leszek Bosek
członek
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty protestów wyborczych i interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących zaświadczeń o prawie do głosowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wyborami Prezydenta RP w 2020 roku i błędami administracyjnymi przy wydawaniu zaświadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i błędów administracyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 2424/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego K.B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r. postanawia: wydać opinię o zasadności zarzutu protestu, co jednak nie miało wpływu na wynik wyborów. UZASADNIENIE Pani K.B. pismem z dnia 17 lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 12 lipca 2020 r. W proteście zarzuciła niedopuszczenie wyborcy do głosowania, pomimo wpisu do spisu wyborców w dniu 12 lipca 2020 r. uwagi na to, że oba zaświadczenia o prawie do głosowania zostały wydane na pierwszą turę głosowania w dniu 28 czerwca 2020 r. Prokurator Generalny RP przedstawiając swoje stanowisko w sprawie zasadności protestu wyborczego wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu w zakresie wydania przez „Urząd Miejski” w S. nieprawidłowego zaświadczenia o prawie do głosowania w II turze wyborów oraz o stwierdzenie, że zarzut dotyczący niedopuszczenia wyborcy do głosowania w dniu 12 lipca 2020 r. jest niezasadny. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie. W myśl art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mających wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Wnosząca protest oparła swoje zarzuty na naruszeniu przez organy samorządu terytorialnego przepisów dotyczących prawidłowego sporządzenia i wydania zaświadczenia o prawie do głosowania przez Urząd Miasta w S. Tym samym, jak wynika z treści protestu, skarżąca pomimo tego, że była uprawniona do głosowania, jednakże na skutek opatrzenia obu zaświadczeń o prawie do głosowania tą samą datą (tj. 28 czerwca 2020 r.) została pozbawiona prawa oddania głosu w drugiej turze wyborów. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 323 § 2 k.wyb.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI