I NSW 2215/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez M.B. do Sądu Najwyższego dotyczył ważności głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na liczne naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, które mogły mieć istotny wpływ na wynik wyborów. Wnoszący protest podniósł konkretne zarzuty dotyczące naruszeń w jednej z komisji obwodowych. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny zajęli stanowisko o konieczności pozostawienia protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Konstytucji i Kodeksu wyborczego, w tym art. 129 ust. 2 Konstytucji, art. 321 i 322 k.wyb., stwierdził, że protest nie spełniał wymogów formalnych. W szczególności, wnoszący protest nie oznaczył swojego numeru PESEL, co jest wymogiem dla pisma procesowego wnoszonego przez osobę fizyczną, zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Brak ten uniemożliwiał nadanie protestowi biegu i nie podlegał konwalidacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogów formalnych protestów wyborczych wnoszonych do Sądu Najwyższego, w szczególności konieczności podania numeru PESEL.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w którym nie oznaczono numeru PESEL wnoszącego, spełnia wymogi formalne umożliwiające jego rozpoznanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest taki zawiera brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu i niepodlegający konwalidacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 126 § 2 pkt 2, art. 187 § 1, art. 511 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c., wskazując, że brak oznaczenia numeru PESEL w proteście wyborczym jest brakiem formalnym, który skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.B. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Termin i sposób wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 321 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Obowiązek sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów w proteście wyborczym.
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg oznaczenia numeru PESEL dla osoby fizycznej wnoszącej pismo procesowe.
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne wymogi formalne pisma procesowego.
k.p.c. art. 511 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów ogólnych do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg podania numeru PESEL w pozwie.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego i zasady nadawania przesyłek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy nie zawierał oznaczenia numeru PESEL wnoszącego, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Joanna Lemańska
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych protestów wyborczych wnoszonych do Sądu Najwyższego, w szczególności konieczności podania numeru PESEL."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego wyborów, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnym braku, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności.
“Protest wyborczy odrzucony przez Sąd Najwyższy. Znamy powód!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.