I NSW 21/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego protestu wyborczego.
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia z dnia 31 lipca 2024 r. w sprawie I NSW 21/24. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania przepisów proceduralnych w części uzasadnienia odnoszącej się do podstawy prawnej podjęcia postępowania nieprocesowego w związku z protestem wyborczym.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał sprawę z protestu A. P. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 9 czerwca 2024 r. W toku postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2024 r., wydanego w tej samej sprawie (I NSW 21/24). Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu. Błąd polegał na błędnym wpisaniu przepisów proceduralnych (art. 532 k.p.c. w zw. z art. 191 k.p.c.) zamiast prawidłowych (art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 180 § 1 zd. pierwsze k.p.c.) w części uzasadnienia dotyczącej podstawy prawnej rozstrzygnięcia o podjęciu postępowania nieprocesowego. Sprostowanie miało na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, występuje oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zidentyfikował błędne wskazanie przepisów proceduralnych w uzasadnieniu postanowienia, które wymagało sprostowania dla zapewnienia prawidłowości dokumentacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do podjęcia postępowania nieprocesowego.
k.p.c. art. 180 § § 1 zd. pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do podjęcia postępowania nieprocesowego.
Pomocnicze
k.wyb. art. 336
Kodeks wyborczy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej w konkretnym kontekście prawno-wyborczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej w uzasadnieniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 21/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu A. P. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 9 czerwca 2024 r., przy udziale Prokuratora Generalnego, Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej; na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 września 2024 r., w przedmiocie sprostowania uzasadnienia prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 31 lipca 2024 r., wydanego w sprawie I NSW 21/24, w ten sposób, że na czwartej stronie uzasadnienia, w części dotyczącej powołania podstawy prawnej rozstrzygnięcia o podjęciu postępowania nieprocesowego, po wyrażeniu „art. 336 k.wyb.”, w miejsce błędnie wpisanego wyrażenia „w zw. z art. 532 k.p.c. w zw. z art. 191 k.p.c.” wpisuje prawidłowo „w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 180 § 1 zd. pierwsze k.p.c.”. Paweł Czubik Joanna Lemańska Oktawian Nawrot [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI