I NSW 208/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego protestu wyborczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów, ale głównym przedmiotem posiedzenia było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania imienia i nazwiska wnoszącej protest wyborczy.
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., wydanym przez Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygnaturze akt I NSW 208/19. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu imienia i nazwiska wnoszącej protest wyborczy „S. P.” zamiast prawidłowego „S. P.”. Sprawa dotyczyła protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego. Na posiedzeniu niejawnym rozpoznano również wniosek o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpisanie błędnego imienia i nazwiska wnoszącej protest stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na wniosek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
S. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | inne | wnosząca protest |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 353
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy powołał się na przepis umożliwiający sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia poprawne wpisanie imienia i nazwiska wnoszącej protest „S. P.” zamiast omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska „S. P.”
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSW 208/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Adam Redzik w sprawie z protestu wyborczego S. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2019 r., wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. I NSW 208/19 poprzez prawidłowe wpisanie imienia i nazwiska wnoszącej protest „S. P.” zamiast omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska „S. P.”.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI