I NSW 2006/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy dotyczący nieuwzględnienia głosów z zagranicy i statków bez dalszego biegu z powodu jego abstrakcyjnego charakteru.
Protest wyborczy J. K. przeciwko wyborowi Prezydenta RP kwestionował nieuwzględnienie głosów oddanych za granicą i na statkach. Sąd Najwyższy, powołując się na Kodeks wyborczy, uznał, że protest nie może mieć charakteru abstrakcyjnego i musi wskazywać na konkretne nieprawidłowości. Ponieważ protest zawierał jedynie ogólne zarzuty dotyczące potencjalnych błędów rachunkowych bez związku z osobą protestującego, został pozostawiony bez dalszego biegu.
Protest wyborczy wniesiony przez J. K. dotyczył ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a konkretnie zarzutu nieuwzględnienia 415 951 głosów oddanych za granicą oraz 360 głosów oddanych na statkach. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 321 § 3 i art. 82 § 1. Zgodnie z tymi przepisami, protestujący powinien sformułować zarzuty i przedstawić dowody, a przedmiotem zarzutu mogą być przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów. Sąd uznał, że naruszenie opisane przez protestującego mieści się w zakresie przedmiotowym protestu. Jednakże, protest został pozostawiony bez dalszego biegu, ponieważ nie wskazywał na konkretne nieprawidłowości związane z liczeniem głosów, a jedynie na hipotetyczne błędy rachunkowe przy sumowaniu głosów. Sąd podkreślił, że protest wyborczy nie może mieć charakteru abstrakcyjnego, stawiając ogólne zarzuty co do potencjalnych naruszeń prawa wyborczego w skali całego kraju, które nie mają związku z osobą wnoszącą protest. Powołano się na wcześniejsze postanowienia Sądu Najwyższego w podobnych sprawach. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego orzekł o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy nie może mieć charakteru abstrakcyjnego i musi wskazywać na konkretne nieprawidłowości związane z liczeniem głosów lub ustalaniem wyników, a nie jedynie na hipotetyczne błędy rachunkowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego, które wymagają od protestującego sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów. Podkreślono, że protest nie może być ogólny i musi mieć związek z osobą protestującego, a nie dotyczyć jedynie potencjalnych naruszeń w skali całego kraju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawia protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnoszący protest wyborczy |
| A. D. | osoba_fizyczna | wybrany Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Przedmiotem zarzutu mogą być przestępstwa przeciwko wyborom oraz naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów.
k.w. art. 322 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Podstawa prawna do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.w. art. 321 § § 3
Ustawa - Kodeks wyborczy
Wnoszący protest wyborczy powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy nie może mieć charakteru abstrakcyjnego. Protest musi wskazywać na konkretne nieprawidłowości, a nie hipotetyczne błędy rachunkowe. Zarzuty w proteście muszą mieć związek z osobą wnoszącą protest.
Godne uwagi sformułowania
protest wyborczy nie może mieć charakteru abstrakcyjnego stawiać ogólnych zarzutów co do potencjalnych naruszeń prawa wyborczego w skali całego kraju, które nie mają żadnego związku z osobą wnoszącą ten protest
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Leszek Bosek
sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie wymogów formalnych protestu wyborczego, w szczególności wymogu konkretności zarzutów i związku z osobą protestującego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej i protestów przeciwko wyborom Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu demokracji, jakim są wybory, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej.
“Sąd Najwyższy: Protest wyborczy musi być konkretny, nie abstrakcyjny.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 2006/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki w sprawie z protestu wyborczego J. K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 16 lipca 2020 r. J. K. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyboru A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na to, że 415 951 głosów oddanych w dniu 12 lipca 2020 r. za granicą oraz 360 głosów oddanych na statkach, nie zostało uwzględnionych w ostatecznych wynikach wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 321 §3 ustawy z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2019 r. poz. 684 ze zm.) wnoszący protest wyborczy powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Nie wszystkie zarzuty pod adresem wyborów są dopuszczalne – jak stanowi art. 82 §1 Kodeksu wyborczego, przedmiotem zarzutu mogą być przestępstwa przeciwko wyborom oraz naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów. Naruszenie opisane przez protestującego odnosi się do ustalenia wyników wyborów, a zatem mieści się w zakresie przedmiotowym protestu określonym w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego. Protest wyborczy należało jednak pozostawić bez biegu, ponieważ nie wskazuje na konkretne nieprawidłowości związane z liczeniem głosów, lecz na hipotetyczne błędy rachunkowe popełnione przy sumowaniu głosów oddanych w Polsce i za granicą. Tymczasem protest wyborczy nie może mieć charakteru abstrakcyjnego, czyli stawiać ogólnych zarzutów co do potencjalnych naruszeń prawa wyborczego w skali całego kraju, które nie mają żadnego związku z osobą wnoszącą ten protest. (postanowienia Sądu Najwyższego z: 18 lipca 2019 r., I NSW 39/19; 30 października 2019 r., I NSW 117/19; 5 listopada 2019 r., I NSW 132/19; 10 czerwca 2020 r., I NSW 26/20). Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI