I NSW 195/23

SN
I NSW 195/23
POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z protestu E. N. i E. N.1
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej,
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
w dniu 19 grudnia 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
E. N. i E. N.1 wniosły do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych
w dniu 15 października 2023 r.
Wnoszące protest wskazały, że członkowie obwodowej komisji wyborczej zadawali im pytania, czy mają wydać komplet kart do głosowania.
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, ewentualnie o wyrażenie opinii o jego bezzasadności.
Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest wyborczy
należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z art. 82 § 1
ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. –
Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „Kodeks wyborczy”),
przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów (pkt 1) lub  naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Jeżeli podstawę protestu stanowi zarzut
popełnienia przestępstwa
przeciwko wyborom
lub naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, może go wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w
spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania (§ 2).
Prawo wniesienia protestu przysługuje wyborcy, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego (§ 3)
Artykuł 241 § 3 Kodeksu wyborczego
stanowi, że
wnoszący protest zobowiązany jest sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Artykuł 243 § 1 Kodeksu wyborczego przesądza natomiast, że
Sąd
Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241.
Konstrukcyjnym elementem protestu jest sformułowanie zarzutu popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub    wyników wyborów lub konkretnego zarzutu naruszenia przepisów Kodeksu
wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub    wyników wyborów i wykazanie naruszenia własnego, rzeczywistego i aktualnego interesu protestującego, a nadto sformułowanie uzasadnienia zarzutu oraz poparcie go dowodami lub przynajmniej konkretnymi wnioskami dowodowymi. Przedmiotem protestu nie mogą być bowiem zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 grudnia 2023 r., I  NSW 1222/23, z 14 grudnia 2023 r., I NSW 839/23; z 13 grudnia 2023 r., I
NSW
799/23; por. też postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 listopada 2023 r., I
NSWR 83/23; z 7 listopada 2023 r., I NSW 86/23; z 30 października 2019 r., I NSW 117/19; z 18 lipca 2019 r., I NSW 39/19).
Odnosząc powyższe do niniejszego protestu, Sąd Najwyższy stwierdza, że  wnoszące protest ograniczyły się do ogólnego i gołosłownego twierdzenia
sprowadzającego się do pytania członków obwodowej komisji wyborczej o liczbę kart do głosowania.
Tak sformułowany zarzut nie odpowiada ustawie. Dopuszczalność komunikowania się członków komisji wyborczej
wiąże się z materią wytycznych
Państwowej Komisji Wyborczej dla obwodowych komisji wyborczych dotyczących zadań i trybu przygotowania oraz przeprowadzenia głosowania w obwodach głosowania utworzonych w kraju w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i
do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz referendum ogólnokrajowym zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.
, ustalonych przez Państwową Komisję Wyborczą
uchwałą Nr 211/2023 z dnia 25 września 2023 r. (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2023 r., I NSWR 2262/23)
. Wnoszące protest nie
uzasadniły zarzutu oraz nie przytoczyły żadnych wiarygodnych dowodów na
jego poparcie. Sąd Najwyższy nie jest upoważniony ani do inicjowania postępowania protestowego z urzędu, ani do formułowania za protestującego zarzutów, ani wreszcie do wskazywania dowodów, na których protestujący opiera swoje zarzuty.
Sformułowany protest jest wadliwy konstrukcyjnie, co powoduje, że
Sąd
Najwyższy nie może go rozpatrzyć i
na podstawie art.
243 § 1
Kodeksu  wyborczego
per analogiam
w związku z art. 398
4
§ 1 pkt 2 k.p.c. w
związku z art. 398
10
k.p.c. i w związku z art. 13 § 2 k.p.c. zobowiązany jest odmówić
nadania mu dalszego biegu.
[SOP]
[ał]