I NSW 1844/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protesty wyborcze przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu wniesienia ich po terminie.
Grupa wyborców złożyła protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, argumentując, że wybory odbyły się w stanie epidemii i z możliwością głosowania korespondencyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał protesty i postanowił pozostawić je bez dalszego biegu, uznając je za wniesione po terminie ustawowym.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał protesty wyborcze złożone przez grupę wyborców przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protestujący kwestionowali ważność wyborów, powołując się na specyficzne warunki ich przeprowadzenia w związku ze stanem epidemii i możliwością głosowania korespondencyjnego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Konstytucji RP oraz ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta RP zarządzonych w 2020 r., a także Kodeksu wyborczego, stwierdził, że protesty zostały wniesione po upływie ustawowego terminu. Wyniki wyborów zostały ogłoszone 13 lipca 2020 r., a termin na wniesienie protestu upływał 16 lipca 2020 r. Protesty złożone po tej dacie, w tym te przesłane 17 lipca 2020 r. i później, nie spełniały wymogów formalnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, postanowił pozostawić wszystkie złożone protesty bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest złożony po terminie ustawowym podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że protest wyborczy musi być wniesiony w ustawowym terminie 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Ponieważ protesty w tej sprawie zostały złożone po upływie tego terminu, nie spełniały wymogów formalnych i zostały pozostawione bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestów bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.G. i inni | osoba_fizyczna | protestujący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| A.D. | osoba_fizyczna | wybrany Prezydent RP |
Przepisy (6)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.wyb.2020 art. 1 § 2
Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Pomocnicze
u.wyb.2020 art. 15 § 2
Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego
k.wyb. art. 321 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protesty zostały wniesione po terminie ustawowym.
Godne uwagi sformułowania
protesty wyborcze skarżących podlegają pozostawieniu bez dalszego biegu nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Leszek Bosek
członek
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów wyborczych i konsekwencje jego przekroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących wyborów prezydenckich w 2020 r. oraz ogólnych zasad Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego procesu demokratycznego, jakim są wybory prezydenckie, a rozstrzygnięcie skupia się na formalnych wymogach proceduralnych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Wybory Prezydenckie 2020: Sąd Najwyższy odrzuca protesty z powodu przekroczenia terminu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 1844/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego J.G. i innych przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r., pozostawia protesty wyborcze bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pan J.G. i inni, będący wyborcami w okręgach wyborczych ustanowionych w Polsce i w obwodach utworzonych za granicą złożyli protest przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protesty wyborcze skarżących podlegają pozostawieniu bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020 ). Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Jak wynika z art. 321 § 1 k.wyb. w związku z art. 15 ust. 2 u.wyb.2020, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim, termin uważa się za dochowany, jeżeli protest został złożony we wskazanym czasie odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku (art. 321 § 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020). Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 13 lipca 2020 r. (Dz.U. 2020, poz. 1238), w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 lipca 2020 r. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego w dniu 17 lipca 2020 r. oraz po tej dacie nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie. We wszystkich sprawach wymienionych w sentencji postanowienia z dnia 29 lipca 2020 r., połączonych do wspólnego rozpoznania (sygn. akt 1844/20) protesty przeciwko wyborowi Prezydenta RP zostały wniesione po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb. i zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia taki protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI