I NSW 156/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez R.U. dotyczył wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 48 § 2 (umieszczanie w lokalu wyborczym tylko urzędowych obwieszczeń) oraz art. 494 § 1 pkt 4 (agitacja wyborcza). Jako podstawę zarzutów wskazał obecność symboli religijnych (krzyży) w lokalach wyborczych, które znajdowały się w szkołach lub placówkach publicznych, a także odniesienia kandydata do wartości religijnych w przemówieniu. Wnoszący protest wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów. Prokurator Generalny i Państwowa Komisja Wyborcza wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Konstytucji i Kodeksu wyborczego, a także na swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że protest nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. Zarzuty zostały uznane za ogólnikowe, hipotetyczne i niepoparte dowodami. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące symboli religijnych nie wypełniają normy prawnej z art. 82 § 1 k.wyb., a ich wpływ na wynik wyborów nie został wykazany. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie wymogów formalnych i merytorycznych protestów wyborczych oraz kryteriów oceny zarzutów dotyczących naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego, w tym kwestii symboli religijnych w lokalach wyborczych.
Dotyczy specyfiki protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące obecności symboli religijnych w lokalach wyborczych i odniesień kandydata do wartości religijnych stanowią podstawę do stwierdzenia nieważności wyborów Prezydenta RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są zbyt ogólne, hipotetyczne i nie mieszczą się w katalogu naruszeń mających wpływ na wynik wyborów określonych w Kodeksie wyborczym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że protest nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w Kodeksie wyborczym. Zarzuty dotyczące symboli religijnych i agitacji nie wypełniają normy prawnej z art. 82 § 1 k.wyb., a ich wpływ na wynik wyborów nie został wykazany w sposób obiektywny i miarodajny.
Czy zarzut prowadzenia agitacji wyborczej w lokalu wyborczym poprzez symbole religijne stanowi przestępstwo przeciwko wyborom w rozumieniu art. 494 § 1 pkt 4 Kodeksu karnego lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, agitacja w lokalu wyborczym stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo z rozdziału XXXI Kodeksu karnego, a jej wpływ na wynik wyborów nie został wykazany.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że agitacja w lokalu wyborczym jest wykroczeniem, a nie przestępstwem z rozdziału XXXI Kodeksu karnego. Ponadto, nie sposób wykazać wpływu takich działań na przebieg głosowania, ustalenie wyników lub wynik wyborów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.U. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Państwowa Komisja Wyborcza | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm. art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest, który nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb., podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.wyb. art. 48 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
W lokalu wyborczym umieszcza się tylko urzędowe obwieszczenia wyborcze.
k.k. art. 494 § 1
Kodeks karny
Czyn z art. 494 § 1 pkt 4 k.k. dotyczy prowadzenia agitacji wyborczej.
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Określa zasady dotyczące protestu wyborczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w Kodeksie wyborczym. • Zarzuty są zbyt ogólne, hipotetyczne i niepoparte dowodami. • Zarzuty dotyczące symboli religijnych i agitacji nie mieszczą się w katalogu naruszeń mających wpływ na wynik wyborów. • Nie wykazano wpływu zarzucanych naruszeń na wynik wyborów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego poprzez obecność symboli religijnych w lokalach wyborczych. • Prowadzenie agitacji wyborczej w lokalach wyborczych.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty, inne niż te określone w art. 82 § 1 k.wyb., stanowią wyjście poza przewidziany w kodeksie wyborczym przedmiot protestu • ogólnikowe zarzuty sprowadzające się do hipotetycznego założenia o nieprawidłowościach wyborczych, oparte jedynie na kontestowaniu wyników wyborów • przedstawione twierdzenia w sposób zbyt ogólny i jedynie hipotetyczny • nie sposób wykazać wpływu nawet tak mylnie postrzeganej agitacji na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów • nie można wywodzić wniosku, że symbole religijne umieszczone w lokalach wyborczych w powiazaniu z wygaszanymi przez kandydata treściami mogły mieć wpływ na wynik wyborów. Wnioskowanie takie jest niedopuszczalne, ma charakter abstrakcyjny i całkowicie hipotetyczny.
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Grzegorz Pastuszko
członek
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych i merytorycznych protestów wyborczych oraz kryteriów oceny zarzutów dotyczących naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego, w tym kwestii symboli religijnych w lokalach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem wyborczym i obecnością symboli religijnych w przestrzeni publicznej, co może budzić zainteresowanie szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy: Czy symbole religijne w lokalach wyborczych mogą unieważnić wybory?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.