I NSW 1554/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju przez wyborcę przebywającego za granicą.
M.K. złożyła protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, zarzucając naruszenia przepisów. Jako wyborca zamieszkały w Portugalii, nie dołączyła do protestu wymaganego pełnomocnictwa do doręczeń lub pełnomocnictwa procesowego dla pełnomocnika zamieszkałego w kraju. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu niespełnienia tego formalnego wymogu.
Protest wyborczy złożony przez M.K. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Wnosząca protest, zamieszkała w Portugalii, zarzucała naruszenia przepisów Konstytucji RP, Kodeksu wyborczego oraz przepisów karnych w trakcie kampanii wyborczej. Sąd Najwyższy, odwołując się do ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta RP zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego oraz odpowiednio stosowanego Kodeksu wyborczego, wskazał na wymóg ustanowienia przez wyborcę przebywającego za granicą pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Ponieważ do protestu M.K. nie dołączono takiego pełnomocnictwa, Sąd Najwyższy uznał to za samoistną podstawę do oddalenia protestu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, protest wyborczy złożony przez wyborcę przebywającego za granicą, któremu nie towarzyszy pełnomocnik do doręczeń w kraju, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 321 § 2 Kodeksu wyborczego, wyborca przebywający za granicą jest obowiązany dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Brak takiego pełnomocnictwa stanowi samoistną podstawę do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 2
Kodeks wyborczy
Wymóg ustanowienia pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju przez wyborcę przebywającego za granicą, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
Pomocnicze
u.wyb.2020 art. 1 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego
u.wyb.2020 art. 1 § ust. 2
Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego
k.wyb. art. 321 § § 1
Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dołączenia do protestu wyborczego pełnomocnictwa do doręczeń lub pełnomocnictwa procesowego dla pełnomocnika zamieszkałego w kraju przez wyborcę przebywającego za granicą.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu stanowi to samoistną podstawę do pozostawienia wniesionego protestu bez dalszego biegu
Skład orzekający
Jacek Widło
przewodniczący
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych wymogów dotyczących składania protestów wyborczych przez osoby przebywające za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów wyborczych z 2020 roku oraz sytuacji wyborcy przebywającego za granicą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego wyborów, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnym braku, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, choć istotną dla prawników wyborczych.
“Wybory Prezydenta RP: Sąd Najwyższy odrzuca protest z powodu braku pełnomocnika z Polski.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 1554/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący) SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu wyborczego M.K. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 15 lipca 2020 r. M.K. złożyła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie w czasie kampanii przepisów Konstytucji RP, ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) oraz przepisów karnych. Wnosząca protest wskazała adres zamieszkania w Portugalii. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020), określa ona zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w art. 321 § 1 k.wyb. (co do zachowania terminu do wniesienia protestu) uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Do protestu wyborczego M.K. zamieszkałej w Portugalii nie zostało dołączone pełnomocnictwo do doręczeń lub pełnomocnictwo procesowe dla pełnomocnika zamieszkałego w kraju. Ponadto w treści samego pisma zawierającego protest wyborczy nie ma fragmentu, który mógłby zostać zinterpretowany jako ustanowienie pełnomocnika. Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. stanowi to samoistną podstawę do pozostawienia wniesionego protestu bez dalszego biegu. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 321 § 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI