I NSW 15/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie protestu wyborczego z powodu braku możliwości ustalenia właściwego sądu powszechnego z uwagi na niepodanie przez skarżącego jego miejsca zamieszkania.
Skarżący A. D. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego, domagając się ponownego przeprowadzenia wyborów samorządowych. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania protestu, wskazując na konieczność przekazania sprawy właściwemu sądowi okręgowemu. Jednakże, z uwagi na brak wskazania przez skarżącego miejsca zamieszkania, nie było możliwe ustalenie właściwego sądu powszechnego, co skutkowało zawieszeniem postępowania.
Skarżący A. D. złożył protest wyborczy przeciwko uchwale Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 27 sierpnia 2018 r., domagając się ponownego przeprowadzenia wyborów samorządowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zgodnie z art. 392 § 1 Kodeksu wyborczego, protesty wyborcze wnosi się do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem sądu rejonowego. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i wskazał na konieczność jej przekazania właściwemu sądowi powszechnemu. Zgodnie z art. 508 § 1 k.p.c., właściwy miejscowo jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Ponieważ A. D. nie podał swojego miejsca zamieszkania ani pobytu, Sąd Najwyższy nie był w stanie ustalić właściwego sądu powszechnego, któremu sprawa powinna zostać przekazana. Brak danych adresowych uniemożliwił nadanie dalszego biegu postępowaniu, co skutkowało jego zawieszeniem na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznawania protestów wyborczych.
Uzasadnienie
Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protesty wyborcze wnosi się do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem sądu rejonowego. Sąd Najwyższy jest zatem niewłaściwy do rozpoznawania tego typu spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Państwowa Komisja Wyborcza | organ_państwowy | organ |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 392 § 1
Kodeks wyborczy
Protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego wyników wyborów.
k.p.c. art. 508 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Właściwy miejscowo jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, a w braku miejsca zamieszkania - sąd jego miejsca pobytu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie m.in. z powodu braku możliwości nadania dalszego biegu postępowaniu z innych przyczyn.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące właściwości sądów stosuje się również w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 393 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd okręgowy rozpoznaje protesty wyborcze w postępowaniu nieprocesowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznawania protestów wyborczych. Brak możliwości ustalenia właściwego sądu powszechnego z powodu niepodania przez skarżącego miejsca zamieszkania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest zatem niewłaściwy do rozpoznawania takich protestów nie ma możliwości ustalenia właściwego sądu powszechnego Z powodu braku danych adresowych skarżącego sprawie nie można zatem nadać dalszego biegu
Skład orzekający
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania protestów wyborczych i ustalania właściwości sądu w przypadku braku danych identyfikacyjnych skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku danych adresowych skarżącego oraz niewłaściwości Sądu Najwyższego w sprawach protestów wyborczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z punktu widzenia procedury wyborczej i praktycznych aspektów składania protestów, ale brakuje jej szerszego kontekstu społecznego czy prawnego.
“Brak adresu uniemożliwił rozpatrzenie protestu wyborczego. Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSW 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie ze skargi A. D. na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 27 sierpnia 2018 r. w sprawie wzorów kart do głosowania oraz nakładek na karty do głosowania sporządzonych w alfabecie Braille'a, w wyborach do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic W. oraz w wyborach wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 listopada 2018 r., zawiesza postępowanie w sprawie. Uzasadnienie A. D., skarżąc uchwałę Państwowej Komisji wyborczej z dnia 27 sierpnia 2018 r., wniósł o ponowne przeprowadzenie wyborów samorządowych. Z art. 392 § 1 Kodeksu wyborczego wynika, że protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Sąd Najwyższy jest zatem niewłaściwy do rozpoznawania takich protestów, wobec czego sprawa podlegała przekazaniu właściwemu sądowi powszechnemu. Zgodnie z art. 393 § 1 k.p.c. sąd okręgowy rozpoznaje protesty wyborcze w postępowaniu nieprocesowym. W myśl art. 508 § 1 k.p.c. właściwy miejscowo jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, a w braku miejsca zamieszkania - sąd jego miejsca pobytu. Z uwagi na to, że A. D. nie wskazał swojego miejsca zamieszkania (miejsca pobytu), nie ma możliwości ustalenia właściwego sądu powszechnego, któremu sprawa powinna być przekazana. Z powodu braku danych adresowych skarżącego sprawie nie można zatem nadać dalszego biegu, wobec czego należało postanowić jak w sentencji (art. 177 § 1 pkt 6 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI