I NSW 148/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez H. K. przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP został przez Sąd Najwyższy pozostawiony bez dalszego biegu. Protestujący zarzucił nieprawidłowości w procesie doręczenia pakietu do głosowania korespondencyjnego oraz działania separatystów. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 321 i 322 Kodeksu wyborczego, podkreślił, że protest powinien zawierać konkretne zarzuty poparte dowodami, odnoszące się do indywidualnych uprawnień wyborcy, a nie być abstrakcyjny. Wskazano, że postępowanie w sprawie protestu wyborczego ma na celu ochronę prawną wyborców przed przestępstwami i deliktami wyborczymi. Sąd przypomniał również, że zgodnie z uchwałą SN z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), w sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych. W analizowanej sprawie zarzuty protestującego były ogólne, nie poparte dowodami i nie wykazywały naruszenia jego własnego interesu prawnego, co skutkowało uznaniem protestu za obarczony brakiem formalnym, który nie podlega konwalidacji. W związku z tym, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie interpretacji przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących wymogów formalnych protestów wyborczych, w szczególności w kontekście braku możliwości uzupełniania braków formalnych.
Dotyczy wyłącznie postępowań w sprawie protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, ale zasady interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, zawierający ogólne zarzuty i niepoparty dowodami, może być dalej procedowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy obarczony brakiem formalnym, który nie spełnia wymogów określonych w Kodeksie wyborczym, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące naruszenia praw protestującego, poparte dowodami. Zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne lub dotyczące innych osób nie są dopuszczalne. W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych, co oznacza, że wadliwy protest jest od razu odrzucany.
Czy w postępowaniu w sprawie protestu wyborczego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uzupełniania braków formalnych pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 KPC nie mają zastosowania w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę nadaną mocy zasady prawnej, która jednoznacznie wyklucza stosowanie przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych w sprawach protestów wyborczych. Oznacza to, że wadliwy protest jest od razu pozostawiany bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 321 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1-2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów.
k.p.c. art. 130a § § 1-3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Definiuje operatora wyznaczonego, którego placówka pocztowa jest równoznaczna z wniesieniem protestu do Sądu Najwyższego w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy musi spełniać wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym, w tym zawierać konkretne zarzuty poparte dowodami. • Zarzuty protestu wyborczego muszą odnosić się do indywidualnych praw i sytuacji protestującego. • W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem Polaka - Patrioty jest obrona suwerenności Polski i informowanie o separatystach polskich – działających w interesie Niemiec i Rosji • Protest wyborczy jest zatem środkiem procesowym o indywidualno-konkretnym charakterze • przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • nie są upoważniony ani do inicjowania postępowania protestowego z urzędu, ani do formułowania za protestującego zarzutów, ani wreszcie do wskazywania dowodów
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących wymogów formalnych protestów wyborczych, w szczególności w kontekście braku możliwości uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań w sprawie protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, ale zasady interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na precyzyjne określenie wymogów formalnych protestów wyborczych i potwierdzenie braku możliwości ich uzupełniania, co ma znaczenie praktyczne w kontekście wyborów.
“Sąd Najwyższy: Protest wyborczy musi być konkretny i poparty dowodami. Ogólniki i brak faktów to droga do odrzucenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.