Orzeczenie · 2019-11-26

I NSW 142/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-11-26
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory do Senatuprotest wyborczyważność wyborówkarta do głosowanianieważne głosySąd NajwyższyKodeks wyborczy

Protest wyborczy został wniesiony przez Pełnomocnika Wyborczego Koalicyjnego Komitetu Wyborczego (...) – G. W. do Sądu Najwyższego, kwestionując ważność wyborów do Senatu RP w kilku okręgach. Główny zarzut dotyczył wzoru karty do głosowania i pouczenia, które według skarżącego mogły wprowadzić wyborców w błąd co do sposobu oddania głosu, skutkując uznaniem 2.316 głosów za nieważne. Skarżący argumentował, że głosy te powinny być uznane za ważne i oddane na kandydata KKW (...), co mogłoby wpłynąć na wynik wyborów. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, w tym art. 82 § 1 i § 2, określających podstawy wnoszenia protestów. Sąd uznał zarzuty za bezzasadne, podkreślając, że prawo do protestu wymaga wskazania konkretnych naruszeń przepisów lub przestępstw wyborczych mających wpływ na wynik. Sąd wyjaśnił, że karta do głosowania zawierała jasne pouczenie o sposobie oddania głosu poprzez postawienie znaku „X” w kratce obok nazwiska kandydata, a nie w kratce z logo komitetu. Podkreślono, że wybory do Senatu mają charakter spersonalizowany, a wyborca głosuje na kandydata. Sąd nie znalazł dowodów na masowe wprowadzenie wyborców w błąd ani na to, że logo komitetu wyborczego było tożsame z jego symbolem kampanijnym. Ponadto, Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym sam fakt oddania głosów nieważnych nie jest wystarczającą podstawą do ponownego przeliczenia głosów ani do uznania ich za ważne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących protestów wyborczych, zasad oddawania głosów i odpowiedzialności za błędy wyborców lub komitetów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wyborów do Senatu RP i konkretnego wzoru karty do głosowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wzór karty do głosowania i pouczenie zawarte na karcie mogą wprowadzić wyborców w błąd co do sposobu oddania głosu, skutkując uznaniem głosów za nieważne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wzór karty do głosowania i pouczenie nie wprowadziły wyborców w błąd w sposób uzasadniający uznanie protestu za zasadny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pouczenie na karcie do głosowania było jasne i wskazywało na konieczność postawienia znaku 'X' w kratce obok nazwiska kandydata, a nie w kratce z logo komitetu. Wybory do Senatu mają charakter spersonalizowany, a wyborca głosuje na kandydata. Brak dowodów na masowe wprowadzenie w błąd.

Czy głosy uznane za nieważne z powodu błędnego zaznaczenia kratki z logo komitetu powinny zostać uznane za ważne i oddane na kandydata KKW (...)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, głosy nieważne nie mogą być z mocy prawa uznane za ważne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sam fakt oddania głosów nieważnych nie jest wystarczającą podstawą do ponownego przeliczenia głosów ani do uznania ich za ważne. Brak rozwagi komitetu lub wyborcy nie może stanowić podstawy do zmiany kwalifikacji głosów.

Czy Państwowa Komisja Wyborcza naruszyła przepisy prawa poprzez zatwierdzenie wzoru karty do głosowania zawierającego logo komitetu wyborczego?

Odpowiedź sądu

Nie stwierdzono naruszenia przepisów przez PKW.

Uzasadnienie

Skarżący nie wskazał konkretnych przepisów, które miałyby zostać naruszone przez PKW. Sąd zauważył, że karta zawierała również nazwę komitetu wyborczego, co mogło mieć kluczowe znaczenie dla wyborców.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrażenie opinii o bezzasadności protestu
Strona wygrywająca
Państwowa Komisja Wyborcza

Strony

NazwaTypRola
Pełnomocnik Wyborczy Koalicyjnego Komitetu Wyborczego (...) G. W.innewnioskodawca
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyuczestnik postępowania
Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w S.organ_państwowyuczestnik postępowania
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (10)

Główne

Konst. RP art. 101 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja przyznaje wyborcom prawo do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie.

k.wyb. art. 82 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Określa podstawy wnoszenia protestu przeciwko ważności wyborów: dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu mające wpływ na wynik wyborów.

k.wyb. art. 241 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Określa termin i sposób wnoszenia protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu.

k.wyb. art. 242 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie trzech sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje opinię w formie postanowienia.

k.wyb. art. 267

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Przepis rangi ustawowej określający zawartość karty do głosowania.

k.wyb. art. 269 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Przepis dotyczący kwalifikacji głosów jako ważnych lub nieważnych.

Pomocnicze

k.wyb. art. 82 § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Określa, kto może wnieść protest przeciwko ważności wyborów z powodu przestępstwa lub naruszenia przepisów przez organ wyborczy.

k.wyb. art. 82 § 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Określa, kto może wnieść protest przeciwko ważności wyborów w okręgu lub przeciwko wyborowi posła, senatora itp.

k.wyb. art. 241 § 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Wymaga od wnoszącego protest sformułowania zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów.

k.wyb. art. 242 § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Opinia Sądu Najwyższego powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu i ocenę wpływu naruszeń na wynik wyborów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wybory do Senatu mają charakter spersonalizowany, a wyborca głosuje na kandydata, a nie na symbol graficzny komitetu. • Pouczenie na karcie do głosowania było jasne i wskazywało na sposób oddania ważnego głosu. • Brak dowodów na masowe wprowadzenie wyborców w błąd. • Sam fakt oddania głosów nieważnych nie jest podstawą do ich ponownego przeliczenia lub uznania za ważne.

Odrzucone argumenty

Wzór karty do głosowania i pouczenie wprowadziły wyborców w błąd, skutkując uznaniem głosów za nieważne. • Głosy uznane za nieważne powinny zostać uznane za ważne i oddane na kandydata KKW (...).

Godne uwagi sformułowania

wyborca głosuje na kandydata, a nie na symbol graficzny komitetu wyborczego • brak rozwagi komitetu w tej materii, czy też samego wyborcy, nie może stanowić zatem podstawy do ponownego przeliczania głosów

Skład orzekający

Janusz Niczyporuk

przewodniczący, sprawozdawca

Marcin Łochowski

członek

Oktawian Nawrot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących protestów wyborczych, zasad oddawania głosów i odpowiedzialności za błędy wyborców lub komitetów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wyborów do Senatu RP i konkretnego wzoru karty do głosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważności wyborów, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak argumentacja jest dość techniczna i proceduralna.

Czy błąd na karcie wyborczej unieważnił głosy? Sąd Najwyższy rozstrzyga protest wyborczy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst