I NSW 138/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu bez dalszego biegu z powodu braku podpisu skarżącego.
J. B. złożył protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP z 15 października 2023 r., domagając się ich unieważnienia. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego, uznał protest za wadliwy formalnie z powodu braku podpisu skarżącego. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb., protest taki podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, a przepisy o postępowaniu naprawczym nie mają zastosowania.
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r., został złożony przez J. B. w dniu 20 października 2023 r. Skarżący domagał się unieważnienia wyborów z powodu rzekomego popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, postanowił pozostawić go bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na art. 241 § 1 i art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, który stanowi, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. W niniejszej sprawie brak podpisu skarżącego został uznany za brak formalny uniemożliwiający nadanie biegu protestowi, który nie podlega konwalidacji. Sąd powołał się również na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), zgodnie z którą przepisy o postępowaniu naprawczym (art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 k.p.c.) nie mają zastosowania w postępowaniu zainicjowanym protestem wyborczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, protest przeciwko ważności wyborów, który nie został podpisany przez skarżącego, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu z powodu braku formalnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest niespełniający warunków formalnych. Brak podpisu skarżącego jest takim brakiem, który nie podlega konwalidacji, a przepisy o postępowaniu naprawczym nie mają zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.wyb. art. 241 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 242 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi pisma procesowego, w tym podpis.
k.p.c. art. 187 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi pisma procesowego, w tym podpis.
k.p.c. art. 511 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów k.p.c. do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 130 § 1-2
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania naprawczego (nie mają zastosowania w sprawach wyborczych).
k.p.c. art. 130a § 1-3
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania naprawczego (nie mają zastosowania w sprawach wyborczych).
Ustawa Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie został podpisany przez skarżącego, co stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu. Brak podpisu w protestach wyborczych nie podlega konwalidacji. Przepisy k.p.c. o postępowaniu naprawczym nie mają zastosowania do protestów wyborczych.
Godne uwagi sformułowania
protest należało pozostawić bez dalszego biegu brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegający konwalidacji nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 k.p.c., regulujące postępowanie naprawcze
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego, w szczególności wymóg podpisu i brak zastosowania przepisów o postępowaniu naprawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego i jego formalnych wymogów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego wyborów, ale rozstrzygnięcie jest oparte na formalnym braku, co czyni je mniej interesującym z perspektywy merytorycznej analizy samych wyborów.
“Protest wyborczy odrzucony przez Sąd Najwyższy. Kluczowy błąd skarżącego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 138/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu J. B. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 20 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) J. B. (dalej: „skarżący”) złożył protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r., domagając się ich unieważnienia z uwagi na dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Stosownie do treści art. 242 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy (na mocy wyżej powołanych przepisów ustrojowych) protestu wyborczego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest powinien czynić zadość wymogom stawianym pismom procesowym, w tym zawierać podpis skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego bądź pełnomocnika (zob. art. 126 § 1 pkt 6 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 k.p.c.). Wniesiony w niniejszej sprawie protest wyborczy nie został podpisany przez skarżącego, co oznacza, że jest on obarczony brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji. Skutkuje to koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 lipca 2020 r., I NSW 4414/20). Podkreślenia bowiem wymaga okoliczność wynikająca z, posiadającej moc zasady prawnej, u chwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, w której przesądzono, że w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności wyborów nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1 - 2 oraz art. 130 1a § 1 - 3 k.p.c., regulujące postępowanie naprawcze w sytuacji, kiedy pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 zd. pierwsze k.wyb. postanowił jak w sentencji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI