I NSW 1193/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest dotyczący obsady kandydatów do Sejmu i Senatu bez dalszego biegu z powodu braku sformułowania zarzutów i wskazania dowodów.
P.J. i W.J. złożyli protest dotyczący obsady kandydatów do Sejmu i Senatu. Sąd Najwyższy, analizując protest, stwierdził, że nie zawierał on zarzutów ani dowodów wymaganych przez Kodeks wyborczy. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest złożony przez P. J. i W. J. dotyczący "Obsady kandydatów do Sejmu i Senatu" zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Skarżący wnieśli protest pismem z 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy uznał, że protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów. Artykuł 241 § 3 k.wyb. stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody. W analizowanej sprawie skarżący nie przedstawili wymaganych zarzutów ani dowodów, a pismo stanowiło wyraz ich subiektywnych odczuć, które nie mieszczą się w kategorii zarzutów wskazanych w ustawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 k.wyb., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest musi zawierać zarzuty i dowody zgodnie z Kodeksem wyborczym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że protest wyborczy musi spełniać wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym, w tym zawierać zarzuty i dowody. Brak tych elementów skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| W. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 82 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdz. XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 243 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb., postanowił jak w sentencji.
Pomocnicze
k.wyb. art. 241 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.k.
Kodeks karny
Przestępstwa przeciwko wyborom określone w rozdziale XXXI.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawierał zarzutów i dowodów wymaganych przez Kodeks wyborczy.
Godne uwagi sformułowania
pismo stanowi efekt ich subiektywnych odczuć Nie mieszczą się one jednak w kategorii zarzutów wskazanych w art. 82 § 1 k.wyb.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarzutów i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury weryfikacji protestów wyborczych i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 1193/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu P. J. i W.J. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r. pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 25 października 2023 r. Skarżący P. J. i W. J. złożyli protest dotyczący „Obsady kandydatów do Sejmu i Senatu”, zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 82 § 1 Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) , protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdz. XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z art. 241 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. We wniesionym w niniejszej sprawie proteście wyborczym Skarżący nie przedstawili ww. zarzutów ani dowodów, pismo stanowi efekt ich subiektywnych odczuć. Nie mieszczą się one jednak w kategorii zarzutów wskazanych w art. 82 § 1 k.wyb., co skutkuje to koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb., postanowił jak w sentencji. (r.g.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI