I NSW 1169/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 15 października 2023 r. został złożony przez Ł. S. Skarżący zarzucił naruszenie zasad wyborczych, w tym brak proporcjonalności liczby mandatów w okręgach wyborczych do liczby ludności, co miało stanowić naruszenie Konstytucji. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 82 § 1, który określa dopuszczalne podstawy protestu: przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów. Sąd wskazał, że utrwalone orzecznictwo SN wymaga precyzyjnego sformułowania zarzutów i wskazania dowodów. Analizując zarzut skarżącego dotyczący braku proporcjonalności, Sąd Najwyższy stwierdził, że podział na okręgi wyborcze i liczba mandatów są uregulowane w załączniku do Kodeksu wyborczego i ich przestrzeganie stanowi wykonanie obowiązków ustawowych, a nie naruszenie. Ponadto, kwestie te nie mieszczą się w zakresie naruszeń, które mogą stanowić podstawę protestu wyborczego zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 241 § 3 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja formalnych wymogów protestu wyborczego oraz zakresu dopuszczalnych zarzutów w sprawach dotyczących ważności wyborów.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii proporcjonalności mandatów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut braku proporcjonalności liczby mandatów w okręgach wyborczych do liczby ludności może stanowić podstawę protestu przeciwko ważności wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut braku proporcjonalności liczby mandatów w okręgach wyborczych do liczby ludności nie stanowi podstawy protestu przeciwko ważności wyborów, gdyż podział na okręgi i liczbę mandatów jest uregulowany ustawowo i jego przestrzeganie jest wykonaniem przepisów, a nie naruszeniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podział na okręgi wyborcze i liczbę mandatów jest kwestią uregulowaną w Kodeksie wyborczym. Przestrzeganie tych przepisów stanowi wykonanie obowiązków ustawowych, a nie naruszenie. Ponadto, zarzuty dotyczące podziału terytorialnego i liczby posłów nie mieszczą się w katalogu naruszeń, które mogą stanowić podstawę protestu wyborczego zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb.
Jakie są formalne wymogi dotyczące zarzutów i dowodów w proteście wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Niewskazanie wymaganych zarzutów i dowodów jest uchybieniem formalnym skutkującym pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalony pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym niewystarczające sformułowanie zarzutów i brak wskazania dowodów w proteście wyborczym stanowi uchybienie formalne, które skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.wyb. art. 82 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa dopuszczalne podstawy protestu przeciwko ważności wyborów: przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 241 § § 3
Ustawa - Kodeks wyborczy
Stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty, a sąd pozostawia protest bez dalszego biegu w przypadku uchybień formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 202 § § 2
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa, że podział na okręgi wyborcze, ich numery i granice oraz liczbę posłów wybieranych w każdym okręgu określa załącznik nr 1 do Kodeksu wyborczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty protestu nie mieszczą się w katalogu dopuszczalnych podstaw protestu wyborczego określonych w art. 82 § 1 k.wyb. • Podział na okręgi wyborcze i liczba mandatów są uregulowane ustawowo i ich przestrzeganie stanowi wykonanie obowiązków, a nie naruszenie. • Niewystarczające sformułowanie zarzutów i brak wskazania dowodów stanowi uchybienie formalne skutkujące pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia zasad Konstytucji odnośnie wyborów w zakresie równości głosów. • Zarzut naruszenia zasad wyborczych przez Sejm, najprawdopodobniej w szczególności partię rządzącą, Prawo i Sprawiedliwość.
Godne uwagi sformułowania
niewskazanie wymaganych zarzutów i dowodów jest uchybieniem formalnym protestu wyborczego, które skutkuje pozostawieniem go bez dalszego biegu • podniesiony zarzut został sformułowany w sposób tak ogólnikowy, że jednoznaczne ustalenie jego treści powoduje trudności • przeprowadzenie wyborów zgodnie z tym podziałem nie stanowi naruszenia, ale przeciwnie, stanowi wykonanie obowiązków wynikających z przepisów tego Kodeksu • podstawą protestu wyborczego nie może być dowolne naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, ale wyłącznie naruszenie przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów.
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący
Adam Redzik
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja formalnych wymogów protestu wyborczego oraz zakresu dopuszczalnych zarzutów w sprawach dotyczących ważności wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii proporcjonalności mandatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym, jednak rozstrzygnięcie opiera się na formalnych przesłankach proceduralnych, a nie na merytorycznej ocenie zarzutów dotyczących proporcjonalności.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy: kluczowe znaczenie mają formalne wymogi proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.