I NZ 23/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania, podkreślając jednoinstancyjność tego typu postępowań.
Skarżący M. J. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które odrzuciło jego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne i nie przysługuje od niego środek odwoławczy. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez M. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które odrzuciło jego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy zauważył drobną omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu postanowienia Sądu Apelacyjnego, jednak uznał, że nie wpływa ona na rozpoznanie sprawy. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że postępowanie wywołane skargą na przewlekłość postępowania jest jednoinstancyjne. Sąd Najwyższy powołał się na liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdzają tę zasadę. Podkreślono, że możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie przewlekłości mogłaby prowadzić do efektu odwrotnego od zamierzonego, czyli do dalszego przedłużania postępowań. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość, odrzucił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne i nie przysługuje od niego środek odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość oraz orzecznictwo SN i TK, zgodnie z którym postępowanie to ma charakter nadzorczy i jest jednoinstancyjne, aby zapobiec dalszemu przedłużaniu postępowań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Okręgowy w Katowicach | instytucja | sąd niższej instancji |
| Sąd Apelacyjny w Katowicach | instytucja | sąd niższej instancji |
Przepisy (3)
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisy o postępowaniu zażaleniowym stosuje się jedynie posiłkowo i odpowiednio.
k.p.c. art. 398 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne. Nie przysługuje środek odwoławczy od postanowienia w przedmiocie przewlekłości.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wywołane skargą wniesioną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest jednoinstancyjne. procedura rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania nie jest postępowaniem ani pierwszej, ani drugiej instancji, ale sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym Umożliwienie zaskarżenia rozstrzygnięcia wydanego na skutek skargi na przewlekłość postępowania mogłoby bowiem prowadzić do niedopuszczalnego długotrwałego, dwuinstancyjnego rozpoznawania skargi, co zamiast ograniczenia przewlekłości postępowania mogłoby prowadzić do efektu całkowicie odmiennego od zamierzonego.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednoinstancyjności postępowań w przedmiocie skargi na przewlekłość i braku możliwości zaskarżenia postanowień w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych na podstawie ustawy o skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do sądu – szybkości postępowania. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, podkreśla kluczową zasadę, która może być nieznana wielu stronom postępowań.
“Czy można zaskarżyć decyzję o przewlekłości postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NZ 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Katowicach o sygn. akt XIX Ga 1445/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 stycznia 2023 r. zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14 listopada 2022 r., sygn. akt V S 25/21, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 listopada 2022 r. w sprawie V S 25/21 Sąd Apelacyjny w Katowicach, na skutek skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie XIX Ga 1445/19, odrzucił skargę. M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata A. N., pismem z 30 listopada 2022 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Katowicach) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14 listopada 2022 r., V S 25/21, wnosząc o jego uchylenie, skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do rozpoznania zażalenia wskazać należy, że uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14 listopada 2022 r. oznaczono inną sygnaturą (V S 64/22) niż postanowienie (V S 25/21). Należy przyjąć, że jest to oczywista omyłka pisarska, gdyż z treści uzasadnienia jednoznacznie wynika, że dotyczy ono przedmiotowej sprawy rozpoznanej przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 14 listopada 2022 r., tj. skargi M. J. na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach sygn. XIX Ga 1445/19. W konsekwencji błędne oznaczenie sygnatury akt w uzasadnieniu nie wpływa na rozpoznanie wniesionego przez pełnomocnika skarżącego zażalenia. Postępowanie wywołane skargą wniesioną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) jest jednoinstancyjne. Jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05, „[s]tronie nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń i innych rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki” (zob. także: postanowienia Sądu Najwyższego z: 5 czerwca 2005 r., III SO 12/05; 3 października 2005 r., III SO 19/05). W tym zakresie Sąd Najwyższy wskazał, że procedura rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania nie jest postępowaniem ani pierwszej, ani drugiej instancji, ale sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 21 września 2005 r., I KZP 24/05). Z kolei w mającej moc zasady prawnej uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05, przyjęto, że: „[n]a postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego zażalenie nie przysługuje”. Także Trybunał Konstytucyjny uznał jednoinstancyjność postępowania wywołanego skargą na przewlekłość wskazując, że „[p]ostępowanie o stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego ma charakter incydentalny, stąd ustawodawca ukształtował je jako jednoinstancyjne. Możliwość taką dopuszcza art. 78 Konstytucji” (postanowienie TK z 9 listopada 2005 r., Ts 89/05). Na powyższe nie ma wpływu zmiana przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019, poz. 1469), którego przepisy o postępowaniu zażaleniowym, stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, znajdują jedynie posiłkowe („w sprawach nieuregulowanych w ustawie”) i odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość. Zatem jednoinstancyjność postępowania wywołanego skargą na przewlekłość stanowi jego swoistą cechę i wynika z jego szczególnego charakteru – jako postępowania ubocznego – a także ze względów pragmatycznych. Umożliwienie zaskarżenia rozstrzygnięcia wydanego na skutek skargi na przewlekłość postępowania mogłoby bowiem prowadzić do niedopuszczalnego długotrwałego, dwuinstancyjnego rozpoznawania skargi, co zamiast ograniczenia przewlekłości postępowania mogłoby prowadzić do efektu całkowicie odmiennego od zamierzonego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI