I NSW 1086/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy został wniesiony przez H.G. do Sądu Najwyższego przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Skarżąca domagała się rozpatrzenia sprawy dotyczącej jej odwołania z funkcji Przewodniczącej Obwodowej Komisji Wyborczej. Sąd Najwyższy, po analizie protestu i stanowiska Prokuratora Generalnego, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 241 § 1 i § 3 oraz art. 243 § 1 k.wyb. Sąd podkreślił, że protest powinien zawierać zarzuty dotyczące naruszenia własnego, konkretnego interesu protestującego, poparte dowodami. W analizowanym przypadku zarzuty były abstrakcyjne, dotyczyły innych osób lub nie były związane z sytuacją prawną skarżącej. Ponadto, Sąd odwołał się do uchwały I NZP 8/23, która nadała moc zasady prawnej i wykluczyła stosowanie przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych w sprawach protestów wyborczych. W związku z brakiem formalnym protestu, który nie podlegał konwalidacji, Sąd Najwyższy pozostawił go bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wymogów formalnych protestów wyborczych i braku możliwości uzupełniania braków formalnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Dotyczy wyłącznie postępowań w przedmiocie protestów wyborczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie zawiera zarzutów dotyczących naruszenia własnego interesu protestującego i nie jest poparty dowodami, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące naruszenia własnego interesu protestującego, poparte dowodami. Zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne lub dotyczące innych osób nie spełniają wymogów formalnych. Ponadto, w sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Czy w postępowaniu protestowym przeciwko ważności wyborów stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uzupełniania braków formalnych pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stosuje się przepisów art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 KPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchwałą I NZP 8/23 nadał moc zasady prawnej, stwierdzając, że w postępowaniach protestowych wyborczych nie wzywa się skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.wyb. art. 241 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Nadanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem.
k.wyb. art. 241 § 3
Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 258
Kodeks wyborczy
u.o.r.o.
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.p.c. art. 130 § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych wyborczych.
k.p.c. art. 130a § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach protestowych wyborczych.
u.p.p.
Ustawa Prawo pocztowe
Definiuje operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawierał zarzutów dotyczących naruszenia własnego, konkretnego, rzeczywistego i aktualnego interesu protestującego. • W proteście nie wskazano dowodów na poparcie zarzutów. • W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • nie można zapominać, że Sąd Najwyższy nie jest upoważniony ani do inicjowania postępowania protestowego z urzędu, ani do formułowania za protestującego zarzutów, ani wreszcie do wskazywania dowodów
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Karska
członek
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych protestów wyborczych i braku możliwości uzupełniania braków formalnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań w przedmiocie protestów wyborczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu procedury wyborczej, jakim jest składanie protestów. Choć nie zawiera zaskakujących faktów, precyzyjnie określa wymogi formalne, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem wyborczym.
“Jak prawidłowo złożyć protest wyborczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.