I NSW 10728/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, wniesiony przez K. Ś., dotyczył zarzutów o nadużycia prawa przy tworzeniu komitetów wyborczych, używania nielegalnej aplikacji do blokowania głosowania, fałszowania protokołów wyborczych oraz fałszowania głosów. Wnosząca protest domagała się stwierdzenia nieważności wyborów i przeprowadzenia ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Konstytucji i Kodeksu wyborczego, ustalił, że termin na wniesienie protestu wynosi 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości w obwieszczeniu z dnia 2 czerwca 2025 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upłynął z dniem 16 czerwca 2025 r. Protest został wniesiony w dniu 10 grudnia 2025 r., czyli znacznie po terminie. Zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony po terminie. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaTerminowość wnoszenia protestów wyborczych.
Dotyczy wyłącznie procedury protestu przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP został wniesiony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin na wniesienie protestu wynosi 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wyniki zostały podane 2 czerwca 2025 r., a protest wniesiono 10 grudnia 2025 r., co oznaczało jego wniesienie po terminie.
Czy Sąd Najwyższy pozostawi protest bez dalszego biegu, jeśli został wniesiony po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb., w tym wniesiony po terminie. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Prezydent RP | organ_państwowy | przedmiot protestu |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (6)
Główne
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Termin ma charakter zawity.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k. wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
k.p.c. art. 398 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieprawidłowości w przebiegu wyborów (nadużycie prawa, nielegalna aplikacja, fałszowanie protokołów i głosów).
Godne uwagi sformułowania
Termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. ma charakter terminu zawitego. • Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury protestu przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wyborczej i pozostawienia protestu bez dalszego biegu z powodu uchybienia terminowi. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.