I NSW 10715/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony przez J.O. w dniu 8 lipca 2025 r., został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy powołał się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP, który przyznaje wyborcy prawo do zgłoszenia protestu. Jednakże, Sąd Najwyższy już wcześniej, uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. (sygn. I NSW 9779/25), stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP. Zgodnie z przepisami Konstytucji i Kodeksu wyborczego, uchwała ta zakończyła procedurę rozstrzygania o ważności wyboru. Sąd Najwyższy podkreślił, że rozpatrywanie protestu złożonego po podjęciu takiej uchwały byłoby sprzeczne z celem postępowania w przedmiocie ważności wyborów, co potwierdzają wcześniejsze orzeczenia Sądu Najwyższego. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego po terminie, dlatego został pozostawiony bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie terminu i dopuszczalności składania protestów wyborczych po stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej procedury wyborczej Prezydenta RP i momentu złożenia protestu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP złożony po uchwale Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność wyborów jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest złożony po uchwale Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność wyborów jest niedopuszczalny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uchwała stwierdzająca ważność wyborów kończy procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. Rozpatrywanie protestu złożonego po tej uchwale jest sprzeczne z funkcją postępowania w przedmiocie ważności wyborów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.O. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prezydent Rzeczypospolitej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta RP.
k.wyb. art. 324 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Procedura rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został złożony po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy. • Rozpatrywanie protestu po zakończeniu procedury stwierdzenia ważności wyborów jest sprzeczne z celem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Uchwała ta zakończyła - zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym - procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. • rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją postępowania w przedmiocie ważności wyborów
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie terminu i dopuszczalności składania protestów wyborczych po stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej Prezydenta RP i momentu złożenia protestu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i jest ważna z punktu widzenia prawa konstytucyjnego i wyborczego, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie zawiera nowych, przełomowych interpretacji.
“Protest przeciwko wyborom prezydenckim odrzucony. Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady procedury wyborczej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.