III SW 75/15

Sąd Najwyższy2015-11-03
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd NajwyższyterminKodeks wyborczyproceduraprawomocność

Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po terminie.

Protest wyborczy M. Ł. przeciwko wyborowi Prezydenta RP został wniesiony przedwcześnie do Sądu Okręgowego w Gdańsku, a następnie, po przekazaniu do Sądu Najwyższego, wpłynął po upływie ustawowego terminu. Sąd Najwyższy, powołując się na Kodeks wyborczy, uznał protest za niespełniający wymogów formalnych i pozostawił go bez dalszego biegu.

M. Ł. wniósł protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na nieprawidłowości w lokalu wyborczym na terenie Aresztu Śledczego w S. Protest został złożony w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w dniu 11 maja 2015 r., co było przedwczesne, gdyż wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości dopiero 25 maja 2015 r. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu. Protest wraz z aktami wpłynął do Sądu Najwyższego 28 sierpnia 2015 r., czyli po upływie ustawowego terminu 3 dni od podania wyników wyborów. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Ponieważ protest został wniesiony po terminie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego pozostawił go bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że protest został wniesiony przedwcześnie, a następnie wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu 3 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, taki protest nie spełnia wymogów formalnych i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić protest bez dalszego biegu

Strona wygrywająca

nie dotyczy

Strony

NazwaTypRola
M. Ł.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (7)

Główne

k.w. art. 321 § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.

k.w. art. 322 § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeżeli nie spełnia on wymogów formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 111

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 165 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa - Prawo pocztowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wniesiony po terminie. Protest wniesiony przedwcześnie.

Godne uwagi sformułowania

protest wyborczy dotyczący przeprowadzenia wyborów na Prezydenta RP w lokalu wyborczym na terenie Aresztu Śledczego w S. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał Sądowi Najwyższemu do rozpoznania sprawę w przedmiocie tego protestu nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego pozostawia go bez dalszego biegu

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący-sprawozdawca

Jolanta Frańczak

członek

Beata Gudowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i znaczenie terminów ustawowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko wyborowi Prezydenta RP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu Kodeksu wyborczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SW 75/15
POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jolanta Frańczak
‎
SSN Beata Gudowska
w sprawie z protestu M. Ł.
‎
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 listopada 2015 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
W dniu 11 maja 2015 r. (data stempla pocztowego) M. Ł. wniósł do Sądu Okręgowego w Gdańsku „protest wyborczy dotyczący przeprowadzenia wyborów na Prezydenta RP w lokalu wyborczym na terenie Aresztu Śledczego w S.”. Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r., I Ns 139/15, Sąd Okręgowy w Gdańsku na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał Sądowi Najwyższemu do rozpoznania sprawę w przedmiocie tego protestu. Protest M. Ł. wraz z aktami sprawy wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 28 sierpnia 2015 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się „przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej” a termin do jego wniesienia rozpoczyna się „od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą”.
Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w trakcie głosowań w dniach 10 i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego).
Protestujący złożył pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w dniu 11 maja 2015 r., czyli przedwcześnie (przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą). Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu, w wyniku czego protest (akta sprawy) wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 28 sierpnia 2015 r., czyli po terminie. Taki protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia go bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI