I NSW 10694/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. K. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do Sądu Najwyższego. Protest został wniesiony w terminie, jednak wpłynął do Sądu po wydaniu przez pełny skład Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchwały stwierdzającej ważność wyboru. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 321 i 324 Kodeksu wyborczego oraz postanowienia z 29 czerwca 2016 r. (III SO 8/15), stwierdził, że po podjęciu uchwały o ważności wyborów, rozpoznanie protestu jest niemożliwe i sprzeczne z jego funkcją. Podkreślono, że protest nie jest samodzielnym środkiem zaskarżenia, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów w sferze prawa publicznego. Sąd pozostawił protest bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego. Zwrócono uwagę, że opóźnienie w dostarczeniu protestu obciąża operatora pocztowego, a skarżący może dochodzić ochrony prawnej przeciwko niemu. Dodatkowo wskazano, że protest stanowił powielenie wzoru rozpoznanego wcześniej przez Sąd.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach wyborczych oraz odpowiedzialność operatora pocztowego za opóźnienia w dostarczaniu pism sądowych.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko wyborowi Prezydenta RP i kolejności działań Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP złożony w terminie, ale wpłynął do Sądu Najwyższego po wydaniu uchwały stwierdzającej ważność wyborów, podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest złożony w terminie, ale wpłynął do Sądu Najwyższego po wydaniu uchwały stwierdzającej ważność wyborów, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Po wydaniu przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej ważność wyborów, rozpoznanie protestu jest niemożliwe i sprzeczne z jego funkcją, ponieważ protest nie stanowi samodzielnego środka zaskarżenia, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów w sferze prawa publicznego.
Kto ponosi odpowiedzialność za opóźnienie w dostarczeniu protestu wyborczego do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za opóźnienie w dostarczeniu protestu do Sądu Najwyższego, które nastąpiło po terminie, obciąża operatora pocztowego.
Uzasadnienie
Opóźnienie w dostarczeniu protestu do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyborów nie obciąża Sądu Najwyższego, lecz operatora pocztowego, który może być podstawą do poszukiwania ochrony prawnej przez skarżącego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | Skarżący |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | Przedmiot protestu |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 324
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Uniemożliwia to rozpoznanie protestu i nakazuje jego pozostawienie bez dalszego biegu.
Pomocnicze
pr.poczt.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wpłynął do Sądu Najwyższego po wydaniu uchwały stwierdzającej ważność wyborów. • Rozpoznanie protestu po wydaniu uchwały o ważności wyborów jest sprzeczne z jego funkcją. • Protest nie stanowi samodzielnego środka zaskarżenia realizującego interes indywidualny.
Godne uwagi sformułowania
Protest nie stanowi bowiem samodzielnego środka zaskarżenia realizującego interes indywidualny wnoszącego – jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co pozostaje w sferze oddziaływania prawa publicznego. • Wpływ protestu do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyborów w żadnym razie nie obciąża Sądu Najwyższego, ale P.. • To w istocie zaniedbanie P. skutkowało niemożnością skutecznego zrealizowania w tej sprawie prawa obywatelskiego Skarżącego.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach wyborczych oraz odpowiedzialność operatora pocztowego za opóźnienia w dostarczaniu pism sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego przeciwko wyborowi Prezydenta RP i kolejności działań Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego procesu demokratycznego, jakim są wybory prezydenckie, a jej rozstrzygnięcie skupia się na kwestiach proceduralnych i terminach, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Protest wyborczy odrzucony przez Sąd Najwyższy. Kluczowa rola operatora pocztowego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.