I NSW 10691/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy M.S. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony do Konsula Generalnego RP w S. w dniu 12 czerwca 2025 r., wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 3 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego, które określają procedurę wnoszenia protestów. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest powinien zostać wniesiony do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej w tym terminie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, działając w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, na podstawie sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej oraz po rozpoznaniu protestów, rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta RP (art. 324 Kodeksu wyborczego). W niniejszej sprawie, uchwałą z 1 lipca 2025 r. (I NSW 9779/25), Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP. W związku z tym, że pismo M.S. dotarło do Sądu Najwyższego już po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyborów, rozpoznanie protestu stało się ewidentnie sprzeczne z jego funkcją. Protest nie jest samodzielnym środkiem zaskarżenia, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów w sferze prawa publicznego. Zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, w takiej sytuacji protest należy pozostawić bez dalszego biegu. Sąd zauważył również, że protest stanowił powielenie wzoru dostępnego w Internecie, który został już rozpoznany przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 27 czerwca 2025 r. (I NSW 208/25), również pozostawionym bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie procedury wnoszenia protestów wyborczych i skutków ich wniesienia po terminie lub po rozstrzygnięciu o ważności wyborów.
Dotyczy specyficznej procedury wyborczej dotyczącej wyboru Prezydenta RP i składu Sądu Najwyższego orzekającego w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy wniesiony po uchwale Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność wyborów prezydenckich może być rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy wniesiony po uchwale Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność wyborów prezydenckich podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Po podjęciu przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP, rozpoznanie protestu wyborczego jest sprzeczne z jego funkcją, ponieważ protest nie jest samodzielnym środkiem zaskarżenia realizującym interes indywidualny, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów w sferze prawa publicznego. Dotarcie pisma do Sądu Najwyższego po wydaniu uchwały uniemożliwia rozpoznanie protestu.
Jaki jest termin na wniesienie protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej i jakie są jego skutki prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w tym terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Zasady te reguluje art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy podkreśla, że terminowość i sposób wniesienia protestu są kluczowe dla jego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.w. art. 324 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.
k.w. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
W przypadku, gdy protest wpłynął do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyborów, należy go pozostawić bez dalszego biegu.
Pomocnicze
pr. poczt.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego w kontekście nadawania przesyłek pocztowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wpłynął do Sądu Najwyższego po wydaniu uchwały stwierdzającej ważność wyborów prezydenckich. • Rozpoznanie protestu po stwierdzeniu ważności wyborów jest sprzeczne z jego funkcją. • Protest nie stanowi samodzielnego środka zaskarżenia realizującego interes indywidualny.
Godne uwagi sformułowania
Protest nie stanowi bowiem samodzielnego środka zaskarżenia realizującego interes indywidualny wnoszącego – jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co pozostaje w sferze oddziaływania prawa publicznego. • Po podjęciu takiej uchwały (...) rozpoznanie protestu byłoby ewidentnie sprzeczne z jego funkcją.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Marek Dobrowolski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury wnoszenia protestów wyborczych i skutków ich wniesienia po terminie lub po rozstrzygnięciu o ważności wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej dotyczącej wyboru Prezydenta RP i składu Sądu Najwyższego orzekającego w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyfiki prawa wyborczego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Protest wyborczy odrzucony: Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady procedury.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.