I NSW 10681/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po terminie i z naruszeniem wymogów formalnych dotyczących obywateli przebywających za granicą.
Wnosząca protest, obywatelka przebywająca w Wielkiej Brytanii, wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP z naruszeniem terminów i wymogów formalnych. Protest został nadany zagranicznym operatorem pocztowym, a wnosząca nie ustanowiła pełnomocnika w kraju. Sąd Najwyższy, powołując się na Kodeks wyborczy, uznał protest za wniesiony po terminie i niespełniający warunków formalnych, w związku z czym pozostawił go bez dalszego biegu.
Protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r., został wniesiony przez J.B. przebywającą w Wielkiej Brytanii. Protest został nadany zagranicznym operatorem pocztowym w dniu 14 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów 2 czerwca 2025 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upływał 16 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że został on wniesiony po terminie. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest powinien zostać wniesiony do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od podania wyników do publicznej wiadomości, a nadanie go w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem. W przypadku obywateli przebywających za granicą, protest można złożyć u konsula lub kapitana statku, z obowiązkiem ustanowienia pełnomocnika w kraju. Sąd uznał, że nadanie protestu zagranicznym operatorem pocztowym nie jest równoznaczne z wniesieniem go w terminie do Sądu Najwyższego, a wnosząca protest nie spełniła wymogów formalnych. W związku z tym, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 1 i 2 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest taki jest wniesiony po terminie i nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie został złożony właściwemu konsulowi lub nie ustanowiono pełnomocnika w kraju, a nadanie go zagranicznym operatorem pocztowym nie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego dotyczące terminów i sposobu wnoszenia protestów wyborczych, w tym dla obywateli przebywających za granicą. Podkreślono, że nadanie protestu zagranicznym operatorem pocztowym nie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w terminie, a brak ustanowienia pełnomocnika w kraju przez osobę przebywającą za granicą stanowi naruszenie wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.B. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez PKW. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 321 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie. Protest nie spełnia wymogów formalnych (brak pełnomocnika w kraju dla osoby przebywającej za granicą). Nadanie protestu zagranicznym operatorem pocztowym nie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w terminie.
Godne uwagi sformułowania
nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego nie ustanowiła pełnomocnika zamieszkałego w kraju, ani pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju nadanie protestu wyborczego w innej niż polska placówce operatora pocztowego nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Marek Dobrowolski
sprawozdawca
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów i wymogów formalnych wnoszenia protestów wyborczych przez obywateli przebywających za granicą, w szczególności w kontekście nadawania przesyłek zagranicznymi operatorami pocztowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela przebywającego za granicą i korzystającego z zagranicznych usług pocztowych. Może być mniej istotne dla protestów wnoszonych w kraju.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyborami prezydenckimi i prawem obywateli przebywających za granicą do udziału w procesie wyborczym poprzez składanie protestów. Choć rozstrzygnięcie jest formalne, podkreśla znaczenie precyzyjnego przestrzegania przepisów.
“Ważne! Protest wyborczy nadany z zagranicy odrzucony przez Sąd Najwyższy – dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 10681/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z protestu J.B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Dnia 2 lipca 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) J.B. (dalej: „wnosząca protest”) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Wniesienie protestu nastąpiło poprzez jego nadanie w dniu 14 czerwca 2025 r. za pomocą zagranicznego operatora pocztowego R.M. z Wielkiej Brytanii. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą (dalej: PKW). Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Ponadto, z art. 321 § 2 k.wyb. jednoznacznie wynika, że w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Natomiast w świetle art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych określonych w art. 321 k.wyb. Ponadto ze wskazanego przepisu jednoznacznie wynika, że niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów na Prezydenta RP w dniu 2 czerwca 2025 r., a więc ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął dnia 16 czerwca 2025 r. W niniejszej sprawie z treści protestu wynika, że wnosząca protest przebywa w Wielkiej Brytanii , lecz nie ustanowiła pełnomocnika zamieszkałego w kraju, ani pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju. Wprawdzie wnosząca protest nadała przesyłkę w zagranicznej placówce pocztowej do dnia 16 czerwca 2025 r. (tj. do dnia ustawowego terminu na składanie protestów), jednakże podkreślenia wymaga, że nadanie protestu wyborczego w innej niż polska placówce operatora pocztowego nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 18 lipca 2019 r., I NSW 65/19; z 5 grudnia 2023 r., I NSW 822/23; z 10 lipca 2024 r., I NSW 35/24). Wnosząca protest nie skorzystała z możliwości złożenia protestu właściwemu terytorialnie konsulowi, ani też nie nadała pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, co w rezultacie prowadzi do konieczności potraktowania przedmiotowego protestu jako złożonego w dniu wpływu do Sądu Najwyższego, a zatem w dniu 2 lipca 2025 r., czyli po upływie ustawowego terminu na składanie protestów wyborczych. Wskazany protest został zatem wniesiony po ustawowym terminie , a więc nie spełnił warunków określonych w art. 321 § 1 i 2 k. wyb. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 1 i 2 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia, pozostawiając protest bez dalszego biegu. Z.G. [a.ł] Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI