I NSW 10678/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał protest wyborczy M.F. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnosząca protest wniosła o stwierdzenie nieważności wyborów oraz o umożliwienie jej osobistego przedstawienia dowodów. Protest został złożony do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Hadze 18 czerwca 2025 r., po jego nadaniu w niderlandzkiej placówce pocztowej 16 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego (art. 321 i 322 k.wyb.), wskazał, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 14 dni od dnia podania wyników do publicznej wiadomości. W przypadku wyborcy przebywającego za granicą, protest powinien zostać złożony właściwemu konsulowi, a jego nadanie w terminie w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Sąd uznał, że protest wpłynął po terminie, co stanowiło nieusuwalny brak formalny, i na tej podstawie, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów i wymogów formalnych wnoszenia protestów wyborczych przeciwko wyborom Prezydenta RP, zwłaszcza w kontekście wyborców przebywających za granicą.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborczych i nie ma bezpośredniego zastosowania do innych postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP został wniesiony z zachowaniem wymogów formalnych, w szczególności terminu i sposobu jego złożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest nie spełnił wymogów formalnych, ponieważ został wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
Protest został złożony do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Hadze po upływie 14-dniowego terminu od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Nadanie protestu w niderlandzkiej placówce pocztowej nie było równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w terminie, zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego.
Czy możliwe jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu wyborczego przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin do wniesienia protestu jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 322 § 2 k.wyb., niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu wyborczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (6)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k. wyb.
Pomocnicze
k.wyb. art. 321 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
k.wyb. art. 322 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po terminie określonym w Kodeksie wyborczym. • Naruszenie wymogów formalnych dotyczących sposobu wniesienia protestu przez wyborcę przebywającego za granicą.
Godne uwagi sformułowania
pozostawia protest bez dalszego biegu • nieusuwalny brak formalny • termin jest terminem zawitym
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów i wymogów formalnych wnoszenia protestów wyborczych przeciwko wyborom Prezydenta RP, zwłaszcza w kontekście wyborców przebywających za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborczych i nie ma bezpośredniego zastosowania do innych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i pozostawienia protestu bez biegu z powodu formalnych uchybień, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Protest wyborczy odrzucony przez Sąd Najwyższy. Kluczowe znaczenie mają terminy i formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.