I NSW 10677/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy M.D. przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta uchwałą stwierdzającą ważność wyborów.
M.D. wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, stwierdził, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, protesty wnosi się w określonym terminie. Jednakże, Sąd Najwyższy wcześniej, uchwałą pełnego składu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, stwierdził już ważność wyboru Prezydenta RP. W związku z tym, rozpoznanie protestu byłoby sprzeczne z jego funkcją, ponieważ protest nie jest samodzielnym środkiem zaskarżenia, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co zostało już rozstrzygnięte.
Protest wyborczy został wniesiony przez M.D. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się w dniach 18 maja 2025 r. i 1 czerwca 2025 r. Protest został zarejestrowany w Sądzie Najwyższym. Zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP należy wnieść do Sądu Najwyższego w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej w tym terminie jest równoznaczne z jego wniesieniem. Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta RP. W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. stwierdził już ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec tego, dalsze rozpoznawanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją protestu, który nie stanowi samodzielnego środka zaskarżenia, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co zostało już prawomocnie rozstrzygnięte.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie protestu byłoby sprzeczne z jego funkcją, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyborów uchwałą. Protest wyborczy nie jest samodzielnym środkiem zaskarżenia, a jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co zostało już rozstrzygnięte.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.w. art. 324 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.
Pomocnicze
pr. poczt.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy już stwierdził ważność wyborów uchwałą. Protest wyborczy nie jest samodzielnym środkiem zaskarżenia. Rozpoznanie protestu byłoby sprzeczne z jego funkcją.
Godne uwagi sformułowania
Protest nie stanowi bowiem samodzielnego środka zaskarżenia realizującego interes indywidualny wnoszącego – jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co pozostaje w sferze oddziaływania prawa publicznego.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Marek Dobrowolski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura wnoszenia protestów wyborczych i rozstrzygania o ważności wyborów przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza w sytuacji, gdy sprawa została już rozstrzygnięta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej Prezydenta RP i sytuacji, gdy ważność wyborów została już prawomocnie stwierdzona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyfiki prawa wyborczego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy: dlaczego Twój głos może nie mieć znaczenia po ogłoszeniu wyników?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 10677/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Marek Dobrowolski w sprawie z protestu M.D. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Marek Dobrowolski UZASADNIENIE Pismem z dnia 11 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M.D. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniach 18 maja 2025 r. i 1 czerwca 2025 r . Protest został zarejestrowany w repertorium NSW 2 lipca 2025 r. – zarządzenie k. 1. Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Zasady określające procedurę wnoszenia protestów wyborczych reguluje ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 365). Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej (art. 324 Kodeksu wyborczego). Uchwałą pełnego składu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 1 lipca 2025 r., I NSW 9779/25, Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanego 1 czerwca 2025 r. Po podjęciu takiej uchwały - wydanej przez Sąd Najwyższy na podstawie przepisu art. 324 § 1 Kodeksu wyborczego - rozpoznanie protestu byłoby ewidentnie sprzeczne z jego funkcją (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2016 r., III SO 8/15). Protest nie stanowi bowiem samodzielnego środka zaskarżenia realizującego interes indywidualny wnoszącego – jego celem jest podważenie wyniku wyborów, co pozostaje w sferze oddziaływania prawa publicznego. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Marek Dobrowolski M.L. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI