Orzeczenie · 2025-06-26

I NSW 10549/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-06-26
SNinneprawo wyborczeWysokanajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd Najwyższybrak formalnypodpisKodeks wyborczyKonstytucja RPtajność głosowania

Protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej został wniesiony przez P.K. do Sądu Najwyższego. Skarżący zarzucił, że w zakładzie karnym, w którym oddał głos, nie zapewniono tajności głosowania, wskazując, że widział oddane głosy innych wyborców. Kluczowym problemem okazał się jednak brak podpisu pod protestem. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego (art. 321 § 3 i art. 322 § 1), podkreślił, że protest powinien spełniać wymogi formalne, w tym być podpisany, zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 w zw. z art. 511 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Brak podpisu został uznany za brak formalny, który nie podlega konwalidacji i uniemożliwia nadanie protestowi dalszego biegu. Sąd powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która ma moc zasady prawnej i stanowi, że w sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów k.p.c. dotyczących uzupełniania braków formalnych, co skutkuje koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wymogi formalne protestów wyborczych, w szczególności obowiązek ich podpisania oraz brak możliwości uzupełniania tego braku w świetle uchwały I NZP 8/23.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta RP, ale zasada dotycząca braków formalnych może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach wyborczych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, który nie został podpisany przez skarżącego, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protest wyborczy, który nie został podpisany przez skarżącego, stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 321 § 3, art. 322 § 1) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 126 § 1 pkt 6 w zw. z art. 511 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) wskazujące na wymóg podpisania pisma procesowego. Brak podpisu został uznany za brak formalny niepodlegający konwalidacji, a w świetle uchwały I NZP 8/23, protesty wyborcze nie podlegają uzupełnianiu braków formalnych w zakresie podpisu.

Czy w postępowaniu w sprawie protestów wyborczych mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uzupełniania braków formalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach zainicjowanych protestami wyborczymi nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 k.p.c., co oznacza, że braki formalne, takie jak brak podpisu, nie podlegają uzupełnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), której nadał moc zasady prawnej, stwierdzającą brak stosowania wskazanych przepisów k.p.c. w postępowaniach protestowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
P.K.osoba_fizycznaskarżący
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (8)

Główne

Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm. art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.

k.wyb. art. 321 § 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

k.wyb. art. 322 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.

Pomocnicze

k.p.c. art. 126 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg podpisania pisma procesowego.

k.p.c. art. 511 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań nieprocesowych.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań nieprocesowych.

k.p.c. art. 130 § 1-2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące uzupełniania braków formalnych, które nie mają zastosowania w sprawach protestów wyborczych.

k.p.c. art. 130a § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące uzupełniania braków formalnych, które nie mają zastosowania w sprawach protestów wyborczych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy nie został podpisany przez skarżącego, co stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku tajności głosowania w zakładzie karnym (nie był rozpatrywany ze względu na brak formalny protestu).

Godne uwagi sformułowania

brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegający konwalidacji • uchwale I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący

Joanna Lemańska

członek

Oktawian Nawrot

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, w szczególności obowiązek ich podpisania oraz brak możliwości uzupełniania tego braku w świetle uchwały I NZP 8/23."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta RP, ale zasada dotycząca braków formalnych może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach wyborczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest ważna z perspektywy prawa wyborczego i procedury, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnym braku, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.

Protest wyborczy odrzucony z powodu braku podpisu – Sąd Najwyższy wyjaśnia wymogi formalne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst