I NSW 10546/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący B. K. A., osoba z niepełnosprawnością ruchową, złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, domagając się stwierdzenia naruszenia jego praw wyborczych i zobowiązania organów do zapewnienia realnego sposobu oddania głosu, np. korespondencyjnie lub przez pełnomocnika. Skarżący wskazał, że odmowa umożliwienia takiej formy głosowania, powołująca się na art. 53a § 4 i art. 54 § 1 Kodeksu wyborczego, pozbawiła go prawa do głosu. Zarzucił naruszenie Konstytucji RP (art. 32 i 62), ustawy o rehabilitacji osób niepełnosprawnych oraz konwencji międzynarodowych, kwestionując konstytucyjność i zgodność przepisów Kodeksu wyborczego z prawem międzynarodowym. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, stwierdził, że zgodnie z art. 321 § 3 i art. 82 Kodeksu wyborczego, protest powinien dotyczyć zarzutów przestępstw przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów. Sąd uznał, że zarzut skarżącego ma charakter postulatywny, polemizując z obowiązującymi regulacjami, a nie dotyczy nieprawidłowości w przebiegu głosowania czy ustalaniu wyników. W związku z tym, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i zakres kognicji Sądu Najwyższego w sprawach wyborczych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii dostępu do głosowania dla osób z niepełnosprawnościami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut dotyczący braku możliwości głosowania korespondencyjnego lub przez pełnomocnika dla osób z niepełnosprawnościami ruchowymi mieści się w zakresie dopuszczalnego protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki wykracza poza zakres dopuszczalny przez Kodeks wyborczy, który dotyczy nieprawidłowości związanych z przebiegiem głosowania, ustaleniem wyników głosowania lub wyników wyborów, a nie kwestionowania obowiązujących regulacji prawnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut skarżącego miał charakter postulatywny i polemizował z obowiązującymi przepisami Kodeksu wyborczego, zamiast wskazywać na konkretne nieprawidłowości w przebiegu głosowania lub ustalaniu wyników, które miały wpływ na wynik wyborów. Tym samym nie spełniał wymogów formalnych protestu wyborczego określonych w Kodeksie wyborczym.
Czy przepisy Kodeksu wyborczego dotyczące sposobu głosowania, stosowane w oderwaniu od zasad proporcjonalności i równego traktowania, są niekonstytucyjne i niezgodne z wiążącymi Rzeczpospolitą konwencjami międzynarodowymi?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, pozostawiając protest bez dalszego biegu z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie badał konstytucyjności i zgodności przepisów z konwencjami, ponieważ uznał, że protest został wniesiony z powodu niezgodnego z prawem braku dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. A. | osoba_fizyczna | Skarżący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 3
Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 82 § § 1
Kodeks wyborczy
Przeciwko ważności wyborów może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 322 § § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Pomocnicze
k.wyb. art. 53a § § 4
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 54 § § 1
Kodeks wyborczy
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 62
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o rehabilitacji osób niepełnosprawnych
k.k.
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut skarżącego wykracza poza dopuszczalny przez Kodeks wyborczy zakres protestu wyborczego. • Zarzut ma charakter postulatywny i nie dotyczy nieprawidłowości związanych z przebiegiem głosowania, ustaleniem wyników głosowania lub wyników wyborów.
Godne uwagi sformułowania
Zarzut ten ma charakter postulatywny – polemiki z obowiązującym regulacjami normatywnymi • Nie sposób też uznać, aby świadczył on o dopuszczeniu się w tym zakresie przestępstwa przeciwko wyborom
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i zakres kognicji Sądu Najwyższego w sprawach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii dostępu do głosowania dla osób z niepełnosprawnościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu dostępności wyborów dla osób z niepełnosprawnościami, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne. Pokazuje ograniczenia formalne w dochodzeniu praw wyborczych.
“Czy osoby z niepełnosprawnościami są pozbawiane prawa głosu przez przepisy wyborcze? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.