I NSW 10368/25

Sąd Najwyższy2025-06-25
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd Najwyższywymogi formalnePESELpostanowienie

Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu braku numeru PESEL wnoszącego.

Protest J. K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej został rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Jako podstawę prawną wskazano art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c. oraz przywołano postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23, podkreślając wymóg podania numeru PESEL przez wnoszącego protest.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Pawła Czubika (przewodniczącego i sprawozdawcy), Pawła Księżaka i Marii Szczepaniec, rozpoznał protest J. K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy podjął decyzję o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na stwierdzeniu, że protest nie spełniał wymogów formalnych, a konkretnie nie zawierał numeru PESEL wnoszącego. Sąd powołał się na przepis art. 126 § 2 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) oraz na wcześniejsze postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2023 r. o sygnaturze I NSW 11/23, które potwierdza konieczność podania numeru PESEL w tego typu wnioskach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak numeru PESEL w proteście wyborczym jest podstawą do pozostawienia go bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c. oraz wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym, którego niespełnienie skutkuje odrzuceniem protestu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (formalnie)

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg podania numeru PESEL przez wnoszącego pismo procesowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak numeru PESEL w proteście wyborczym jako naruszenie wymogów formalnych.

Godne uwagi sformułowania

nie zawiera on numeru PESEL wnoszącego

Skład orzekający

Paweł Czubik

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Księżak

członek

Maria Szczepaniec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych protestów wyborczych i konsekwencji ich niespełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (protest wyborczy) i konkretnego wymogu formalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSW 10368/25
POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Księżak
‎
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z protestu J. K.
‎
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r.
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
D.Z.
Paweł Księżak      Paweł Czubik     Maria Szczepaniec
Uzasadnienie
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu, albowiem nie zawiera on numeru PESEL wnoszącego (art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.; postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23).
D.Z.
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI