I NSW 10350/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy dotyczący rzekomej manipulacji wyborami prezydenckimi z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Protest wyborczy wniesiony przez U.C. do Sądu Najwyższego, domagający się ponownego przeliczenia głosów z powodu rzekomej manipulacji wyborami prezydenckimi, został pozostawiony bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy uznał, że protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności w zakresie formułowania zarzutów i przedstawiania dowodów.
Sąd Najwyższy rozpatrzył protest wyborczy wniesiony przez U.C. dotyczący ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protest, datowany na 16 czerwca 2025 r., zawierał jedynie stwierdzenie o rzekomej manipulacji wyborami i żądanie ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisy Kodeksu wyborczego (art. 321 § 3 i art. 322 § 1), stwierdził, że wniesiony protest nie spełnia wymogów formalnych. Zgodnie z prawem, protest powinien zawierać sformułowane zarzuty oraz przedstawione lub wskazane dowody. Ponieważ protest U.C. nie spełniał tych warunków, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy niespełniający wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności w zakresie formułowania zarzutów i przedstawiania dowodów, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Konstytucji i Kodeksu wyborczego, które nakładają na wnoszącego protest obowiązek sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów. Ponieważ protest U.C. nie spełniał tych wymogów, został pozostawiony bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U.C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (3)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym (brak zarzutów i dowodów).
Godne uwagi sformułowania
„Ponieważ ostatnie wybory prezydenckie zostały zmanipulowane, żądam ponownego przeliczenia głosów” Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Joanna Lemańska
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznego trybu postępowania w sprawach protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa proceduralnie, dotyczy niespełnienia wymogów formalnych, a nie meritum sprawy wyborczej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 10350/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Joanna Lemańska SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu U.C. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot UZASADNIENIE Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) U.C. wniosła do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania: „Ponieważ ostatnie wybory prezydenckie zostały zmanipulowane, żądam ponownego przeliczenia głosów”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321. Wniesiony w niniejszej sprawie protest wyborczy w sposób oczywisty nie spełnia wskazanych warunków ustawowych. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił jak w sentencji. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot [ps]] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI