I NSW 10348/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu braku numeru PESEL protestującego.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez D. W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie wskazuje na formalny brak numeru PESEL wnoszącego protest, co stanowi podstawę do odrzucenia go na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w osobach SSN Pawła Czubika (przewodniczącego i sprawozdawcy), SSN Pawła Księżaka oraz SSN Marii Szczepaniec, rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez D. W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W sprawie brał udział Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie decyzji opiera się na stwierdzeniu, że protest nie zawierał numeru PESEL wnoszącego, co stanowiło naruszenie wymogów formalnych określonych w art. 126 § 2 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd powołał się również na własne postanowienie z dnia 24 sierpnia 2023 r. (sygn. I NSW 11/23) w tej samej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL w proteście wyborczym jest podstawą do jego pozostawienia bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., który stanowi, że pisma strony wnoszone w postępowaniu cywilnym powinny zawierać numer PESEL. Brak tego elementu skutkuje pozostawieniem pisma bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
nie dotyczy (brak merytorycznego rozstrzygnięcia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | protestujący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | instytucja | uczestnik |
| wybór Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej | inne | przedmiot protestu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg podania numeru PESEL w pismach procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak numeru PESEL w proteście wyborczym jako podstawa do jego odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
protest należało pozostawić bez dalszego biegu, albowiem nie zawiera on numeru PESEL wnoszącego
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych i innych pism procesowych wnoszonych do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku numeru PESEL w proteście wyborczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych braków wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 10348/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu D. W. przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec Uzasadnienie Protest należało pozostawić bez dalszego biegu, albowiem nie zawiera on numeru PESEL wnoszącego (art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.; postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23). D.Z.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI