I NSW 10289/25

Sąd Najwyższy2025-06-30
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory prezydenckieSąd Najwyższyprotest wyborczysprostowanie omyłkiPaństwowa Komisja Wyborcza

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze postanowienia dotyczącego protestu wyborczego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Tomasza Przesławskiego, Tomasza Demendeckiego i Elżbiety Karskiej, rozpoznał protest M. K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2025 r. sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze postanowienia, wskazując prawidłową sygnaturę "I NSW 10289/25" zamiast błędnie podanej "I NSW 9275/25".

Sąd Najwyższy, działając w składzie orzekającym w osobach sędziów Tomasza Przesławskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), Tomasza Demendeckiego oraz Elżbiety Karskiej, rozpoznał sprawę z protestu M. K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W postępowaniu brał udział Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny. Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2025 r., Sąd Najwyższy podjął postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła sygnatury postanowienia, która została błędnie wskazana jako "I NSW 9275/25", podczas gdy prawidłowa sygnatura to "I NSW 10289/25". Sąd dokonał sprostowania w celu zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury postanowienia i dokonał jej sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejinstytucjauczestnik
Prokurator Generalnyinstytucjauczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy stosuje art. 350 k.p.c. do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w swoich orzeczeniach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Elżbieta Karska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej w sygnaturze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to bardzo rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt. Nie zawiera ono analizy prawnej ani rozstrzygnięcia merytorycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSW 10289/25
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z protestu M. K.
‎
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
w dniu 30 czerwca 2025 r.,
prostuje oczywistą omyłkę pisarską poprzez wskazanie prawidłowej sygnatury postanowienia tj. „I NSW 10289/25” zamiast błędnie wskazanej „I NSW 9275/25”.
Tomasz Demendecki      Tomasz Przesławski     Elżbieta Karska
MR
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI