Orzeczenie · 2025-06-26

I NSW 10252/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-06-26
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd Najwyższypełnomocnictwowymogi formalneprawo procesowe

W sprawie wpłynęły protesty przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzone przez radcę prawnego działającego jako pełnomocnik grupy osób. Zarzucono rażące i systemowe naruszenia przepisów prawa wyborczego oraz standardów konstytucyjnych. Kluczowym problemem formalnym okazał się brak podpisów mocodawców na dokumentach pełnomocnictw do wniesienia protestów. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 323 § 1 k.wyb. oraz przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 511 § 1 k.p.c., art. 187 § 1 k.p.c., art. 126 § 1 k.p.c.), podkreślił, że każde pismo procesowe, w tym wniosek o wszczęcie postępowania, musi spełniać określone wymogi formalne. W szczególności, pełnomocnik jest zobowiązany dołączyć do akt pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Ponieważ w niniejszej sprawie pełnomocnictwa nie zawierały wymaganych podpisów, Sąd Najwyższy uznał protesty za niespełniające warunków formalnych i, na podstawie art. 322 § 1 w zw. z art. 321 k.wyb., pozostawił je bez dalszego biegu, bez wzywania do uzupełnienia braków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wymogi formalne protestów wyborczych, znaczenie podpisów mocodawców na pełnomocnictwach w postępowaniach sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego, ale zasady dotyczące pełnomocnictw są ogólne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy protest wyborczy wniesiony przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt pełnomocnictwa podpisanego przez mocodawców, spełnia wymogi formalne do dalszego procedowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protest taki nie spełnia wymogów formalnych i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do przepisów k.wyb. i k.p.c. dotyczących wymogów pism procesowych, w tym obowiązku dołączenia przez pełnomocnika pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy. Brak takiego podpisu skutkuje uznaniem protestu za niespełniający warunków formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
D.K. i inniinnewnioskodawcy protestu
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu
S.C.innepełnomocnik

Przepisy (7)

Główne

k.wyb. art. 323 § § 1

Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 322 § § 1

Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 321

Kodeks wyborczy

Pomocnicze

k.p.c. art. 511 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 187 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protesty nie spełniają wymogów formalnych z uwagi na brak podpisów mocodawców na pełnomocnictwach.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa wyborczego i standardów konstytucyjnych (nie były rozpatrywane z uwagi na braki formalne).

Godne uwagi sformułowania

Protesty zawierały niepodpisane przez mocodawców dokumenty pełnomocnictw. • Protesty należało pozostawić bez dalszego biegu. • Protesty nie spełniały warunków formalnych, przewidzianych dla pism procesowych, wszczynających postępowanie protestowe.

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Lemańska

członek

Oktawian Nawrot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, znaczenie podpisów mocodawców na pełnomocnictwach w postępowaniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego, ale zasady dotyczące pełnomocnictw są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnych wyborów, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii formalnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, choć istotną dla prawników procesowych.

Wybory prezydenckie: Sąd Najwyższy odrzuca protest z powodu braku podpisu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst