I NSW 10247/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP z powodu braku dowodów i ogólnikowości zarzutów.
Wnoszący protest B.L. złożył do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, zarzucając masowe naruszenia zasad konstytucyjnych i Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego i własne orzecznictwo, pozostawił protest bez dalszego biegu z uwagi na brak przedstawionych dowodów oraz ogólnikowy i abstrakcyjny charakter podniesionych zarzutów.
Sąd Najwyższy rozpatrzył protest wyborczy wniesiony przez B.L. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest zarzucił poważne, masowe i systemowe naruszenia zasad konstytucyjnych oraz przepisów Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy, analizując protest w świetle art. 321 § 1 i § 3 Kodeksu wyborczego, stwierdził, że nie spełnia on wymogów formalnych. W szczególności, protestujący nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów, które zostały sformułowane w sposób abstrakcyjny i ogólnikowy, opierając się jedynie na informacjach medialnych. Sąd podkreślił, że opinia prywatna, niepoparta dowodami, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia protestu, a zarzuty muszą mieć charakter indywidualno-konkretny, a nie abstrakcyjny. W konsekwencji, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy musi spełniać wymogi formalne, w tym przedstawić dowody na poparcie konkretnych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest powinien zawierać zarzuty poparte dowodami. Ogólnikowe stwierdzenia i brak dowodów, nawet jeśli opierają się na informacjach medialnych, nie są wystarczające do wszczęcia postępowania kontrolnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.L. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
k.wyb. art. 321 § 3
Kodeks wyborczy
Osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 k.p.c.
k.wyb. art. 322 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki formalne pisma procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawiera dowodów na poparcie zarzutów. Zarzuty są ogólnikowe i abstrakcyjne. Brak podstaw do kontroli abstrakcyjnej. Wnoszący protest nie przedstawił dowodów, a jedynie powołał się na informacje medialne.
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. opinia prywatna, niepoparta żadnymi dowodami zarzuty sprowadzające się do hipotetycznego założenia o nieprawidłowościach nie mieszczą się w przedmiocie protestu brak podstaw prawnych do prowadzenia w tym zakresie kontroli abstrakcyjnej indywidualno-konkretna kontrola ważności wyborów
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Marek Dobrowolski
członek
Janusz Niczyporuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "wymogi formalne protestów wyborczych, brak dowodów w postępowaniu sądowym, zakres kontroli sądowej nad wyborami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania protestowego w wyborach Prezydenta RP, ale zasady dotyczące dowodów i ogólnikowości zarzutów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację wymogów formalnych protestów wyborczych i zakres kontroli sądowej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest wyborczy: dlaczego brak dowodów i ogólniki to za mało?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 10247/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu B.L. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r., pozostawić protest bez dalszego biegu. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk UZASADNIENIE B.L. (dalej: „Wnoszący protest”) pismem z 13 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego), wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP z dnia 1 czerwca 2025 r. z uwagi na poważane, masowe i systemowe naruszenia zasad konstytucyjnych i przepisów Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu, osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 k.p.c. Wnoszący protest nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie wskazanych przez siebie okoliczności. Podniesione zarzuty zostały sformułowane w sposób abstrakcyjny i ogólnikowy. Wnoszący protest opisał wyłącznie okoliczności, o których przeczytał w mediach. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się natomiast, że opinia wnoszącego protest, niepoparta żadnymi dowodami, może być zakwalifikowana wyłącznie jako opinia prywatna, a zarzuty sprowadzające się do hipotetycznego założenia o nieprawidłowościach nie mieszczą się w przedmiocie protestu określonym w ustawie (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 listopada 2019 r., I NSW 206/19). Co więcej, osoba wnosząca protest nie może skutecznie podnosić zarzutów o charakterze abstrakcyjnym, odnoszących się do ogólnie pojętych wydarzeń w kraju lub za granicą, o których protestujący jedynie słyszał. Przyjęty zarówno w k.wyb. model protestów wyborczych polega bowiem na sprawowaniu przez Sąd Najwyższy indywidualno-konkretnej kontroli ważności wyborów. Brak natomiast podstaw prawnych do prowadzenia w tym zakresie kontroli abstrakcyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 listopada 2019 r., I NSW 235/19). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI