I NSPO 12/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie w tym przedmiocie już zapadło w innej sprawie Sądu Najwyższego.
Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w sprawie cywilnej, wskazując na konflikt interesów z uwagi na sędziów orzekających w tym sądzie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że sprawa ta została już rozstrzygnięta postanowieniem z 13 lipca 2020 r. w innej sprawie, w której odmówiono wyznaczenia sądu równorzędnego. W związku z tym, dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość uznał za niedopuszczalne i umorzył postępowanie.
Sąd Apelacyjny w (…) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania skargi C. T. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C (…). Powodem wniosku był fakt, że dwie z trzech pozwanych osób były sędziami orzekającymi w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w (…). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że kwestia wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania została już rozstrzygnięta postanowieniem z dnia 13 lipca 2020 r. wydanym przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego w sprawie II CO 144/20. W tamtym postanowieniu Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia sądu równorzędnego, a rozstrzygnięcie to obejmowało zarówno wyznaczenie sądu do rozpoznania zażalenia, jak i skargi na przewlekłość. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalne i postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie może merytorycznie rozpoznać wniosku, gdyż rozstrzygnięcie co do jego przedmiotu już zapadło.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu równorzędnego w innej sprawie, która obejmowała zarówno wyznaczenie sądu do rozpoznania zażalenia, jak i skargi na przewlekłość. W związku z tym dalsze prowadzenie postępowania w tym przedmiocie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 359 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania już zapadło w innej sprawie Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
dalsze prowadzenie postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku, gdy kwestia będąca przedmiotem wniosku została już rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy w innej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyznaczaniem sądu i rozstrzygnięciem tej kwestii przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przewlekłością postępowania i wyznaczeniem sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSPO 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 września 2020 r. na skutek wystąpienia Sądu Apelacyjnego w (…) o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy I S (…) ze skargi C. T. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C (…) postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) w punkcie 1. na podstawie art. 359 § 1 k.p.c. uchylił swoje postanowienie z 23 stycznia 2020 r. wydane w sprawie I ACo (…) , w przedmiocie wyznaczenia do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w S., a w punkcie 2. rozstrzygnął o przedstawieniu na podstawie art. 48 1 k.p.c. „akt Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z 9 października 2019 r. w sprawie o sygnaturze akt I C (…) oraz skargi powoda C. T. z dnia 11 grudnia 2019 r. o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania”, motywując to rozstrzygnięcie tym, że dwie spośród trzech pozwanych osób są sędziami orzekającymi w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w (…) . W zakresie wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z 9 października 2019 r. w sprawie I C (…) sprawa została przedstawiona do rozpoznania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego, natomiast w pozostałym zakresie, tj. co do wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi na przewlekłość tego postępowania – w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przedstawione wystąpienie Sądu Apelacyjnego w (…) dotyczące przekazania sprawy w zakresie skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania nie może być merytorycznie rozpoznane, gdyż rozstrzygnięcie co do jego przedmiotu przed Sądem Najwyższym już zapadło. Wydanym bowiem 13 lipca 2020 r. w Izbie Cywilnej postanowieniem w sprawie II CO 144/20 Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu równorzędnego, przy czym z treści tego postanowienia wynika, że dotyczy ono zarówno wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia w sprawie I C (…) , jak i wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość tego postępowania. W takim stanie rzeczy dalsze prowadzenie postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w sprawie I C (…) Sądu Okręgowego w S. jest niedopuszczalne i z tego względu należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI