I NSP 93/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku zastępstwa procesowego wymaganego przez prawo.
R. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, domagając się stwierdzenia zwłoki. Skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, powołując się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, chyba że strona należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku. Skarżący nie wykazał, aby przysługiwało mu takie zwolnienie.
Skarżący R. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt III S […]. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, odrzucił skargę z powodu niedopuszczalności. Podstawą odrzucenia był przepis art. 87¹ § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wyjątki od tej reguły dotyczą sytuacji, gdy stroną jest sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej RP. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, aby należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Sąd powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego (zasada prawna) z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2011 r., II CSP 1/11.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że stroną lub jej przedstawicielem jest osoba wymieniona w art. 87¹ § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN, z pewnymi wyjątkami. Skarżący nie wykazał, aby należał do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten stosuje się również w przypadku postępowania wywołanego wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego, że przysługuje mu zwolnienie z obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
przewodniczący
Tomasz Demendecki
członek
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest rozpoznawana przez Sąd Najwyższy i skarżący nie jest zwolniony z obowiązku zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zastępstwem procesowym przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Brak adwokata to koniec skargi na przewlekłość? Sąd Najwyższy wyjaśnia obowiązek zastępstwa procesowego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 93/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi R. B. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt III S […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] po rozpoznaniu skargi na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 stycznia 2019 r., skargę odrzuca. UZASADNIENIE R. B. w dniu 12 grudnia 2018 r. wniósł bezpośrednio do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej - „ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.”), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygnaturze III S […] . Art. 87 1 § 1 i 2 k.p.c. stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten stosuje się również w przypadku postępowania wywołanego wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (zob. uchwałę Sądu Najwyższego (zasada prawna) z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2011 r., II CSP 1/11, niepubl.). Z treści skargi nie wynikało, aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 87 1 § 2 k.p.c.), z tego powodu skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 87 1 w związku z art. 394 1 § 3, art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na przewlekłość postępowania). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI