I NSP 92/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności, gdyż postępowanie, którego dotyczyła, zostało już zakończone lub było niedopuszczalne.
Skarżący D.C. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w dwóch postępowaniach przed Sądem Najwyższym. Jedno z postępowań (sygn. I KO 110/22) zostało już zakończone, co czyni skargę niedopuszczalną zgodnie z ustawą. Drugie postępowanie (sygn. I KZ 5/23) zostało zainicjowane zażaleniem, które również było niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło postanowienia Sądu Najwyższego, na które zażalenie nie przysługuje. W związku z tym Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania.
Skarżący D.C. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na postępowania przed Sądem Najwyższym o sygnaturach I KO 110/22 i I KZ 5/23. Wniósł również o zakreślenie terminu do rozpoznania sprawy oraz o zwolnienie od opłat. Sąd Najwyższy, analizując dopuszczalność skargi, stwierdził, że postępowanie w sprawie I KO 110/22 zostało zakończone postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., co zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, czyni skargę niedopuszczalną, gdyż może być wniesiona jedynie w toku postępowania. W odniesieniu do sprawy I KZ 5/23, Sąd wskazał, że zostało ono zainicjowane zażaleniem na postanowienie Sądu Najwyższego, na które zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k. nie przysługuje zażalenie, co czyni również skargę na przewlekłość w tym zakresie niedopuszczalną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o skardze na przewlekłość, pozostawił skargę bez rozpoznania i zwolnił skarżącego od wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania, do momentu jego prawomocnego zakończenia.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. Funkcja dyscyplinująca organów wymiaru sprawiedliwości traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (9)
Główne
u.s.p.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu doszło do przewlekłości.
k.p.k. art. 547 § 1
Kodeks postępowania karnego
Na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania przysługuje zażalenie, chyba że orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Reguluje kwestie związane z pozostawieniem skargi bez rozpoznania.
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, gdy postępowanie zostało już zakończone. Skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna w przypadku postępowania zainicjowanego niedopuszczalnym zażaleniem.
Godne uwagi sformułowania
Funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych skarga na przewlekłość postępowania [...] jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie – do momentu jego prawomocnego zakończenia.
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
przewodniczący, sprawozdawca
Leszek Bosek
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania w zależności od jego statusu (zakończone/niezakończone) oraz dopuszczalności środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i przepisów k.p.k. w kontekście spraw rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi na przewlekłość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 92/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bosek SSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi D. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I KO 110/22 i I KZ 5/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 czerwca 2023 r., 1. pozostawia skargę bez rozpoznania; 2. zwalnia skarżącego D. C. od wydatków niniejszego postępowania obciążając nim Skarb Państwa. UZASADNIENIE Pismem z 11 kwietnia 2022 r. D. C. (dalej: Skarżący) wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach o sygn. akt I KO 110/22 i I KZ 5/23. Wniósł ponadto o „zakreślenie nieprzekraczalnego terminu do rozpoznania przedmiotowej kwestii do dnia 28.04.23 r.”. Wraz ze skargą złożył wniosek o zwolnienie z opłaty sądowej od skargi. Sprawa o sygn. akt I KO 110/22 toczyła się z wniosku o wznowienie postępowania i została zakończona 18 stycznia 2023 r. wydaniem postanowienia, zaś postępowanie w sprawie o sygn. akt I KZ 5/23 toczy się i zostało zainicjowane zażaleniem Skarżącego na postanowienie w sprawie o sygn. akt I KO 110/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną, należy pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania” lub „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy doszło do przewlekłości postępowania, przez co naruszono jej prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Natomiast z treści art. 5 ust. 1 u.s.p.p. wynika, że skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie. Należy przy tym podkreślić, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi przede wszystkim mechanizm dyscyplinujący organy szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, mający zapewnić sprawne rozpoznanie sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora oraz w postępowaniu sądowym. Funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych, co koresponduje z wymogiem określonym w powołanym przepisie art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 marca 2021 r., I NSP 12/21). Jak wynika z powyższego, skarga na przewlekłość postępowania, będąca instrumentem mającym na celu stwierdzenie, czy doszło do uchybień w niezwłocznym rozpoznawaniu sprawy, jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie – do momentu jego prawomocnego zakończenia. Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Przenosząc powyższe uwagi na realia przedmiotowej sprawy, wskazać należy, że postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r. zostało zakończone postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I KO 110/22, zatem skarga na to postępowanie jest niedopuszczalna. W odniesieniu zaś do sprawy o sygn. akt I KZ 5/23, należy wskazać, że co prawda postępowanie to nadal się toczy, jednak zostało zainicjowane zażaleniem Skarżącego na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I KO 110/22, które to zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie, bowiem z art. 547 § 1 k.p.k. na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania przysługuje zażalenie, chyba że orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy. Postanowienie w sprawie I KO 110/22 wydał Sąd Najwyższy, zatem zażalenie na to orzeczenie nie przysługuje. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że tym bardziej nie jest dopuszczalne wnoszenie skargi na przewlekłość w przedmiocie takiego postępowania. Z uwagi na powyższe, skargę na przewlekłość D. C., stosownie do art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, należało pozostawić bez rozpoznania. Na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy zwolnił Skarżącego od wydatków niniejszego postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI