I NSP 91/19

Sąd Najwyższy2019-09-25
SNinneinneNiskanajwyższy
przewlekłość postępowaniasąd najwyższyskarżącybraki formalnekodeks postępowania karnegopostanowienie

Sąd Najwyższy pozostawił skargę na przewlekłość postępowania bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez skarżącego.

Skarżący M. C. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie II AKo (...), domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz przyznania 20.000 zł od Skarbu Państwa. Skarga została wniesiona z licznymi brakami formalnymi, takimi jak brak podpisu, opłaty i odpisu. Pomimo wezwania do uzupełnienia, skarżący nie usunął tych braków, co skutkowało pozostawieniem skargi bez rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

Skarżący M. C. złożył skargę do Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie II AKo (...), dotyczącej wniosku o wznowienie postępowania karnego. Skarżący domagał się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz przyznania mu 20.000 zł od Skarbu Państwa. Wniosek o wznowienie postępowania został złożony w Sądzie Apelacyjnym 18 lutego 2019 r., a skarżący uznał, że upływ 4 miesięcy od tego momentu świadczy o przewlekłości. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że skarga posiadała istotne braki formalne: nie została podpisana, nie uiszczono od niej opłaty, ani nie złożono wymaganego odpisu. Pomimo wezwania do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania, skarżący nie podjął żadnych działań. W związku z tym, zgodnie z art. 120 § 2 k.p.k. in fine, Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisach k.p.k. i ustawy o skardze na przewlekłość.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.k. dotyczące postępowania zażaleniowego, uznał, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, pomimo wezwania, skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (5)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym.

k.p.k. art. 120 § 2

Kodeks postępowania karnego

W razie nieuzupełnienia braku formalnego w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych (brak podpisu, opłaty, odpisu).

Godne uwagi sformułowania

W sprawach nieuregulowanych w ustawie [...] do postępowania [...] stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym w razie nieuzupełnienia braku formalnego w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Czubik

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg na przewlekłość postępowania i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego skargi, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I NSP 91/19
POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Czubik
‎
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie ze skargi M. C.
‎
na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II AKo (…),
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2019 r.,
1) pozostawia skargę bez rozpoznania;
2) zwalnia M. C. od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Skarżący M. C. w piśmie z dnia 27 czerwca 2019 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt II AKo (…) toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), dotyczącej rozpoznania wniosku z dnia 18 lutego 2019 r. o wznowienie postępowania karnego o sygn. II Ka (…), doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania powyższych spraw
bez nieuzasadnionej zwłoki.
Skarżący domagał się tym samym:
1)
stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie;
2)
przyznania Skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.
Skarżący podniósł, iż w dniu 18 lutego 2019 r. wniósł do Sądu Apelacyjnego w (…) wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 28 grudnia 2018 r. (II Ka (…)). Skarżący uznał, że w związku z upływem 4 miesięcy od momentu wniesienia wniosku w niniejszej sprawie doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący nie podpisał przesłanej skargi. Nie została ona przez niego opłacona. Nie dołączył również wymaganego odpisu skargi. Prawidłowo wezwania do uzupełnienia powyższych braków formalnych, nie uczynił tego we wskazanym terminie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.
W sprawach nieuregulowanych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W niniejszym postępowaniu będą to zatem odpowiednie przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2019 r., poz. 1694, dalej jako: k.p.k.). Zgodnie z przepisem art. 120 § 2 k.p.k.
in fine
w razie nieuzupełnienia braku formalnego w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.
Pomimo wezwania Skarżącego do uzupełniania braków (podpisanie skargi lub złożenie podpisanego egzemplarza skargi; uiszczenie opłaty od skargi; złożenie odpisu skargi) w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania, Skarżący pozostał bezczynny w tym zakresie.
W związku z powyższym nie jest możliwe rozpoznanie niniejszej skargi. Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI